"Adevărul" începe o campanie de culpabilizare a intrării României în cel de-al doilea război mondial, la apropierea împlinirii a 70 de ani de la "Operaţiunea Barbarossa"

Sub titlul aparent neutru, Cât de pregătită era armata română pentru a executa ordinul "Ostaşi, vă ordon: Treceţi Prutul!", Adevărul (de fapt, revista trustului, Historia) pregăteşte o serie de articole de culpabilizare a participării României la cel de-al doilea război mondial.

Nu, România nu era bine dotată.

Nici momentul nu era propice (dar când poate fi propice un moment de acest tip, pentru un stat care nu este agresor ?)

Nici nu a pornit la luptă cu cei mai potriviţi aliaţi.

Nici mareşalul (auto-numit) Antonescu nu a fost cine ştie ce strateg (trupele române erau încadrate operativ sub comandă germană).

Dar:

• Agresiunea împotriva României a început-o (militar) URSS, în iunie 1940 (după alte episoade mai vechi, 1917-1919, 1924, şi după subminarea internă prin PCdR).
• Dotarea slabă este "meritul" Casei Regale şi a guvernelor de după primul război mondial (afacerile Skoda, Spad, etc.). "Marele diplomat" Titulescu a intervenit personal la uzinele Renault (în 1936), pentru amânarea livrării unei comenzi de tancuri, ca să aibe prioritate guvernul comunist (republican) spaniol.
• În primul război mondial, slaba dotare a fost motivul principal pentru pierderile (morţi) de 47% din efective, în numai 2,5 ani de război, faţă de circa 16-17% la Franţa şi Germania, în 4 ani de război.
• Cât de credibilă poate fi Historia, având autori precum: Răzvan Theodorescu, Ion Cristoiu, Zoe Petre, Adrian Cioroianu, Ovidiu Pecican, Daniel Barbu... ?