Dez-ocuparea: Viktor Orbán atacat de limacşi la Parlamentul European

21 ianuarie 2011

Viktor Orbán atacat de limacşi la Parlamentul European

... adică de liderii socialiştilor, ecologiştilor si liberalilor de stânga - grupurile care asigură majoritatea la Parlamentul European, împreună cu grupul "de dreapta" PPE ...

20 de comentarii :

Crystal Clear spunea...: Ce cabotini ,mi se face sila...; 1/21/2011
Crystal Clear spunea...: Sunt foarte ,foarte inversunati pentru ca simt ca Orban e o piatra tare.
Mama, mama ce scandal iese !; 1/21/2011
Riddick spunea...: "Democraţia europeană". Ce face acum Orban în Ungaria este un exemplu de urmat, când vrei să scapi de lighioanele astea.; 1/22/2011
Crystal Clear spunea...: Occidentalii incep sa te respecte numai daca nu te lasi calcat in picioare si ripostezi.
Incearca sa te supuna, iar daca nu reusesc,abia atunci incepi sa insemni ceva pentru ei.
Cine e moale si accepta orice e considerat sclav prost si dispretuit; 1/22/2011
Riddick spunea...: Au regimente de lătrăi: presă, ONG-uri, parlamentari, europarlamentari, chiar miniştri, uneori.

Dar se vede de-acum,lumea începe să înţeleagă jocurile care se fac.; 1/22/2011
Anonim spunea...: Schultz e la pamant, incoerent, nu stiu daca e vina traducatorului, dar nu am priceput nimic...

Bendit are un discurs misto...chiar nu stiu de ce l-ati selectionat. E coerent sustine idei corecte.

Liberalu' vorbeste de altceva la inceput...nu cunosc problema. In rest e caldut. Gargara corecta de politician.; 1/24/2011
Riddick spunea...: Tocmai ăştia, care se bat cu carămida-n piept că sunt mari democraţi, îi făceau nebuni si fascişti pe cei care duceau campanie pentru un vot negativ la referendumurile în legatură cu Tratatul de la Lisabona.

Erau chiar indignaţi că se ţin acele referendumuri (unde s-au ţinut - de ex. în România, nu).; 1/24/2011
Anonim spunea...: Una e una ...alta e alta. Dar in problema asta cu presa nu mi se pare ca Orban pare sa sustina ideea corecta.

1) Cenzura presei e atributul guvernelor autoritare si totalitare. Nu exista unul care sa fi admis liberatea presei...pe de alta parte nu exista o democratie reala care sa fi impus cenzura presei.

2) Atunci cand democratia si justitia sunt functionale, poti castiga un proces de calomnie si/sau insulta prin presa si fara o lege suplimentara. Iar Consiliul Editorial e hilar...atat timp cat accesul la presa e judecat de piata, de ce sa mai faci un organism politic?

3) Nu mi se pare normal sa imi spuna guvernul ce trebuie sa scrie in ziarul pe care il cumpar eu, din banii mei. Daca e ziarul lui, televiziunea lui...poate ar fi mai indrituit sa nazuiasca asta.

E aberant din punctele de vedere de mai sus sa incepi reformarea statului cu o forma de cenzura apresei. China, Belarus, Rusia si altele..o sa isi frece mainile de bucurie.; 1/24/2011
Riddick spunea...: Bănuiesc că Orban are motive să facă acest pas.

În Georgia ("Gruzia", nu statul din America) se lucrează la o lege care va interzice mijloacele mass-media cu capital off-shore.

Dincolo de îngrijorarea privind democraţia, trebuie şi o îngrijorare privind siguranţa naţională, periclitată de cercuri de interese servite de mass-media.; 1/24/2011
Anonim spunea...: Alt democrat ;) ...dar macar asta are o scuza :) ala e chiar pe limesul europei. Ungaria e in centrul Europei.

Deci BBC in gruzina, Free Europe in gruzina vor fi interzise prin lege...sau tre sa isi ute sediul social la Tbilisi ;).; 1/24/2011
Riddick spunea...: C'mon... Saakashvili e sub asediu (Putin chiar spusese că vrea să îl spânzure de ...), iar bârfele la adresa lui cam coincid cu cele pe care le lansa Michnik la adresa gemenilor Kaczynski (s-a spăşit după 10 aprilie 2010, dar eu, unul, nu îl cred).

Nu cred că BBC, VOA, RFI, RFE ar fi firme off-shore.

Când glumim, şi când vorbim serios ?; 1/24/2011
Anonim spunea...: Come on...aia spuneam si eu, comparatia cu Gruzia e ultra-fortata. Orban are sefia UE pe 6 luni..nu e sub asediu de niciun fel...ba mai mult face ce vrea muschiul lui in Ungaria, poate sa schimbe constitutia de maine, ca are majoritate de 2/3 din parlament. Daca mai pune si presa sub control...cum mai pot controla cetatenii statul pana la urmatoarele alegeri?

Si apoi nu vorbeam de dreptul de propietate asupra presei (care poate fi reglementat poate altfel, ca la resursele strtegice de uraniu spre exemplu ;) ci de libertatea presei, de calitatea produsului media. La ce bun sa controleze calitatea presei private? E ca si cum s-ar duce Orban la fabrica Michelin si le-ar face CTC-ul la anvelopele vandute in Ungaria..ca sa sporeasca securitatea rutiera a maghiarilor.

Plus ca am inteles ca vataf la Consilul Editorial e un mogul de bine, fost colaborator al securitatii lor.

Personal, nu gasesc nicio explicatie, ca Orban prost sau nebun nu parea.; 1/25/2011
Riddick spunea...: Sincer, nu cunosc motivaţiile lui Orban, dar văzând cine îl atacă, tind să dau credit măsurilor.

Mai multe amănunte aici (un site în limba engleză, care tratează chestiunile politice din Ungaria):

http://esbalogh.typepad.com/hungarianspectrum/

http://esbalogh.typepad.com/hungarianspectrum/2011/01/filtering-the-news-in-hungary.html

http://esbalogh.typepad.com/hungarianspectrum/2011/01/hungary-in-the-western-media.html

http://esbalogh.typepad.com/hungarianspectrum/2011/01/orb%C3%A1n-and-the-european-parliament.html; 1/25/2011
Crystal Clear spunea...: Se pare ca se continua aici discutia de pe blogul lui TRU.

Presa influenteaza democratia ,libertatea pentru ca poate manipula votul sau il poate face sa fie liber, determinand astfel chiar si sistemul social in care traim: capitalist sau comunist.

Devine astfel un domeniu de interes national.

Si poate ca da, ar trebui reglementat dreptul de proprietate asupra presi.Poate ca este chiar mai importanta decat la uraniu...

Poate ca Orban expermenteaza la el in tara .Hai sa vedem ce rezultate are si apoi sa ne dam cu parerea!
Pana una alta noi ,in Romania suntem prizonierii presei stangiste, din cauza de nereglementarea a proprietatii
presei.
Exista foarte putina presa de dreapta si nu se inghesuie nimeni sa investeasca in ea .Cei cu foarte multi bani sunt lacomi si prefera sa se uneasca cu stanga ca sa castige si mai mult si sa ne supuna; 1/25/2011
Crystal Clear spunea...: Trebuie sa ies acum,ma duc la service sa ridic masina; 1/25/2011
Riddick spunea...: Democraţia ar trebui să se oprească acolo unde este pus în discuţie interesul naţional si siguranţa naţională.

Altfel, ar trebui eliminate prevederile privind starea de necesitate, de asediu sau de război.; 1/25/2011
Anonim spunea...: Faptul ca hiler i-a atacat pe comunistii germani sau comunistii germani l-au atacat pe hitler...nu ii face mai brezi nici pe unul si nici pe altii. Este un fals rationament ca esti bun si drept daca lumea ce se ia de tine e rea.

Proverbul umbla asa, spune-mi cu cine te insotesti, ca sa iti spun cine esti. Neh?

Starea de necesitate, sub asediu etc sunt EXCEPTIONALE si pe perioade determinate...insa masurile astea sunt cvasipermanente in fascism si in comunism, junte militare si alte delicatetzuri. Statuarea lor in legi le confera un regim de drept, deci permanent. Asta e ca in Orwell "Razboiul e permenent" si totul se poate justifica in numele castigarii lui. Bleah!

Intr-un stat normal si concurentrial la fiecare oficina stangistista se face una dreptista...iar cand om fi in razboi, poate schimbam foaia.

Cand o sa apara o lege similara in Ro in care seful Consiliului Editorial, pe model unguresc, o sa fie G.C.Paunescu? Asta va fi de bine?; 1/25/2011
Riddick spunea...: Nu văd de ce îl menţionaţi pe GC Păunescu. Aşa se vede de acolo, din Franţa ?; 1/25/2011
Crystal Clear spunea...: Da,corect! Interesul national inantea falsei democratii !; 1/25/2011
Anonim spunea...: Am cautat un mogul de presa prieten cu puterea si colaborator cu securitatea (Melody-bar).

Cica asa e ala din Ungaria:
magnatul "Heltai Peter, "eminenta cenusie" a legii presei din Ungaria, un fost colaborator al Securitatii din Romania "

http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-subiectele_zilei-8181573-site-rfi-heltai-peter-eminenta-cenusie-legii-presei-din-ungaria-fost-colaborator-securitatii-din-romania.htm

Aveti alta idee...?; 1/25/2011

Trimiteți un comentariu

Abonați-vă la: Postare comentarii ( Atom )

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."