08 aprilie 2010

Delirul unui impostor

Vă mai amintiţi de Valerian Stan ? Uscatul ăla, care fusese ofiţer, participase la mişcarea CADA (Comitetul de Acţiune pentru Democratizarea Armatei), apoi a intrat în politică, ajungând şeful Departamentului de control al Guvernului condus de Victor Ciorbea.

Acum publică diverse chestii pe un site pirat care se dă drept siteul PNŢCD. Nu, siteul real este acesta. Chiar dacă nu s-a încheiat conflictul juridic cu "aripa Miluţ", cum le place să spună "reconciliatorilor" lui Radu Sârbu - FPS şi Gheorghe Ciuhandu, totuşi din punct de vedere legal Miluţ este preşedintele PNŢCD, cel puţin deocamdată.

Ultima "creaţie" este o scrisoare deschisă adresată
ambasadorilor în România ai unor ţări membre ale Uniunii Europene şi/sau NATO. Scrisoarea a fost adresată pe 19 februarie 2010, dar apare pe siteul pirat pe


Excelenţă,

În ziua de 21 ianuarie 2010 presa de la Bucureşti a informat despre intenţia unuia dintre ambasadorii în România ai ţărilor membre ale Uniunii Europene de a adresa unele întrebări ministrului român de Externe în legătură cu o declaraţie publică a acestuia potrivit căreia România ar face „o tristă figură, dacă această povară pedagogică” (a Mecanismului de cooperare şi verificare al Comisiei Europene) „va fi menţinută pe umerii noştri". Ambasadorul european şi-a exprimat de asemenea preocuparea în legătură cu faptul că România este singura ţară membră UE care nu a semnat Codul european de conduită privind achiziţiile militare. În ziua următoare, pe 22 ianuarie, aceeaşi presă a făcut cunoscut faptul că ambasadorul Statelor Unite în România i-a mulţumit aceluiaşi ministru de Externe „pentru decizia Consiliului Suprem de Apărare a Ţării (CSAT) de suplimentare cu 600 de militari a forţelor care acţionează în teatrul de operaţii din Afganistan” (numărul acestora putînd să ajungă, potrivit deciziei CSAT, la 1798 militari)".

Este vorba despre ambasadorul suedez. Murea de grija noastră, că nu vom cumpăra avioane SAAB Gripen de la suedezi, după cum bătuseră palma cu Tăriceanu. Au fost antecedente, a se vedea Acordul privind compensarea datoriilor României faţă de Suedia, negociat de Mircea Ciumara. Dar e mai comod să invoci nu'ş'ce Cod făcut să ajute lobbyurile industrial-militare din UE. Şi tu, politician român "integru", te indignezi tare-tarrree şi semnalezi cestiunea, dând apoi în Administraţia Obama, pe care o vei peria câteva paragrafe mai jos.

Mergem mai departe :

"Ce vreau să spun în mod special referindu-mă la cele două chestiuni pe care vreau să vi le supun atenţiei este că, din motive care par a fi ţinut inclusiv de interesele particulare ale unor importanţi aliaţi occidentali ai României, în această ţară a fost încurajată să obţină şi să păstreze puterea o elită politică nedemocrată şi profund coruptă – provenind, în special prin Frontul Salvării Naţionale şi partidele formate din el, din eşalonul doi al regimului comunist şi controlată masiv de Securitate.     În legătură cu prima chestiune, din raţiuni de ordin politic şi geopolitic ulterioare încheierii războiului rece (care de la un anumit moment au părut să devină mai mult un pretext), strategia „integrării euroatlantice” a României a relativizat aproape până la anulare criteriile aderării la UE şi NATO– în special pe cele „politice”, dar şi pe cele „economice” (iar aceasta şi fără ca după momentul aderării să se urmărească de o manieră reală, consecventă şi coerentă recuperarea restanţelor)".

Daaa, Occidentul a decis ce trebuie noi să votăm, nu noi am votat după cum ne-a dus capul.

Mai departe:

"În opinia mea, a fost şi rămâne de asemenea excesiv ca Statele Unite să ceară României o implicare tot mai crescută în războiul din Afganistan (un război tot mai larg respins până şi de către poporul american) în condiţiile în care militarii români de-abia s-au întors din ceea ce până la urmă s-a dovedit a fi o aventură cu consecinţe foarte grave pentru toată lumea, războiul din Irak. Mă număr printre cei care au văzut – şi văd în continuare – în victoria de acum un an a Preşedintelui Barack Obama o şansă istorică a unui nou început pentru America şi aliaţii săi (motivat de această mare speranţă, am şi făcut o donaţie campaniei electorale a actualului Preşedinte – mai mult simbolică, desigur, şi respectînd legile americane). Sunt convins că Preşedintele american păstrează în continuare toate marile sale premise pentru reuşita unei viziuni câştigătoare pentru America, pentru aliaţii ei şi pentru întreaga lume".

Hoopa ! Încă un pacifist "de dreapta" ...

Mai departe :


"Un fapt care, sub aspectele menţionate mai sus, afectează de asemenea statutul constituţional de independenţă al judecătorilor constă în „cenzura” pe care Serviciul Român de Informaţii, SRI (împreună cu o altă autoritate din sfera „siguranţei naţionale” – Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat, ORNISS) o exercită prin acordarea sau refuzul acordării avizului pentru certificatul de securitate (de acces la informaţii clasificate). O asemenea „cenzură”, exercitată faţă de judecători ulterior admiterii lor în magistratură şi numirii de către Preşedintele României (la propunerea CSM), este nu doar neoportună în raport cu cursul firesc şi legal al carierei profesionale a magistraţilor dar constituie şi o premisă a unor decizii arbitrare şi abuzive ale ofiţerilor SRI (şi funcţionarilor ORNISS), de natură să afecteze şi ea independenţa judecătorilor şi buna funcţionare a justiţiei. Obţinerea „certificatului ORNISS” ar fi trebuit stabilită prin lege ca una dintre pre-condiţiile admiterii în magistratură iar în cazurile în care ulterior instituţiile cu atribuţii în protecţia informaţiilor clasificate constată că „certificatul ORNISS” se impune retras unui judecător sau altuia (în cadrul unei proceduri supusă controlului judiciar), judecătorul în cauză ar trebui exclus din magistratură".

Da, dar este oportună pentru siguranţa naţională, concept străin unui trepăduş de-al lui Soros precum Valerian Stan.

Mai departe (scriitura este kilometrică, redau doar esenţialul):


"Iar printre consecinţele acestui fapt se numără şi următoarele:
  • serviciile de informaţii sunt organizate în continuare ca structuri militare (cu toate că Recomandarea 1402 (1999) a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei cu privire la controlul asupra serviciilor secrete interne prevede că "Este preferabil ca serviciile secrete interne să nu fie organizate ca structuri militare. Nici serviciile de informaţii civile nu trebuie organizate pe sistem militar sau semi-militar");
  • se menţine dreptul serviciilor secrete de a desfăşura activităţi economico-financiare proprii, care scapă practic oricărui control din afară (acest fapt contravine de asemenea Recomandării 1402/1999 Adunării Parlamentare a Consiliului Europei care cere ca serviciile secrete să fie finanţate exclusiv de la bugetul de stat); art 42 din Legea SRI prevede în mod expres că fondurile băneşti necesare pentru desfăşurarea activităţilor SRI se asigură atat de la „bugetul de stat” cat si din „venituri extrabugetare” iar prin art 21 din Legea SIE este stabilit că acest Serviciu „desfăşoară activităţi cu caracter economic”; Recomandarea europeană mai prevede şi ca serviciile secrete interne să nu poată fi folosite ca „instrumente politice”;
  • personalul serviciilor secrete se sustrage complet reglementărilor privind interdicţiile, incompatibilităţile şi conflictele de interese aplicabile personalului care ocupă funcţii publice (Legea „anticorupţie” nr 161/2003);
  • legile menţionate cuprind prevederi neconstituţionale, unele dintre acestea fiind vădit neconstituţionale (de exemplu, prin art 6 din Legea SIE este prevăzut că directorul Serviciului este numit de către CSAT, la propunerea Preşedintelui României, în timp ce prin Constituţia României (art 65) este stabilit că această competenţă aparţine Parlamentului)".
 Sigur că da, după mintea lui ar trebui să avem ONG-uri în loc de servicii.

Mai departe :

"Un exemplu al lipsei totale de credibilitate a discursului public al înalţilor responsabili guvernamentali despre „lupta împotriva corupţiei” este chiar al actualului Preşedinte al României (el însuşi acuzat, inclusiv în justiţie, de acte grave de corupţie). În încercarea de a-şi face credibil discursul public, mai ales pentru a obţine capital electoral, în toţii anii de după 2004, în care a îndeplinit funcţia de Preşedinte, Traian Băsescu a exprimat în repetate rânduri critici severe cu privire la modul în care trei „oameni de afaceri” (Sorin Ovidiu Vântu, Dinu Patriciu şi Dan Voiculescu, pe care i-a numit explicit „oligarhi”, „moguli” etc) s-au folosit ori au încercat să se folosească de influenţa lor în raport cu oamenii politici, responsabilii guvernamentali ori reprezentanţii altor autorităţi publice pentru a obţine privilegii nelegitime în detrimentul interesului public. Însă în afara unor asemenea vituperaţii, nu este cunoscut nici un gest al Preşedintelui în sensul declaraţiilor sale publice, cu toate că prin Constituţia României el avea şi are obligaţia de a veghea la respectarea legii fundamentale şi la buna funcţionare a autoritãţilor publice, inclusiv în sensul respectării principiului constituţional al „egalităţii cetăţenilor, fãrã privilegii şi discriminãri în faţa legii şi a autoritãţilor publice”.

Fantastic !  Cum putea lipsi Băsescu din listă ?!

Dacă până de curând am crezut că ăstuia "îi lipsesc nişte ţigle de pe casă"  , ei bine, devine tot mai clar că avem de-a face cu un agent de influenţă chitit pe siguranţa naţională a României.

14 comentarii :

Paul-Sorin Tiţa spunea...

Să înţeleg că omul a călcat iar pe un muşuroi de furnici? Altfel nu văd cum ţi-ai fi amintit cu durere despre scurta lui activitate ca şi şef al corpului de control al primului ministru.

Cât despre piraţi, piratări şi piraterie, nu ştiu dacă un fan Băsescu poate emite pretenţii de obiectivitate şi soliditate a criteriilor.

Riddick spunea...

Nu discutam aici activitatea lui de pe vremea CDR, ci chestiile mai noi. Chiar îl luam în serios pe atunci.

Nu ţi se pare aiurea clonarea unui site ? Cum evaluezi "reconcilierea" din 1 decembrie 2009 ? (eu unul, pozitiv - ne-a scăpat de stânga până cel puţin în 2016, făcând lumea să iasă la vot pentru Băsescu).

Despina spunea...

Mai nou am gasit pe internet si alte "personalitati" legate de Soros, Patriciu, Principele Radu ,etc
http://defencedebates.wordpress.com/2008/07/07/ana-birchallsandra-pralongmarie-rose-mociornita/

http://smartfsp.wordpress.com/2009/04/24/leadership-spring-school/

Ma doare capul...

Riddick spunea...

Niciodată nu am avut încredere în madam Mociorniţă, ăilalţi sunt şi ei pe statele de plată ale lui Soros&Co şi au tupeul să ne dea lecţii nouă.

Despina spunea...

Despre madam Mociornita se poate gasi si pe internet cate ceva...
Sper sa nu fie acelasi tipar ca si la Radu Duda cu principesa Margareta.....
Nu m-ar mai mira nimic..

Riddick spunea...

Văd că nu prea vrea "să deranjeze", după ce venise cu mare tam-tam cu un deceniu în urmă.

Despina spunea...

Lucreaza discret..

Anonim spunea...

E foarte "pirat" site-ul. In sensul in care erau "golani" cei din 90. Si desigur ca tin minte cine e Valerian Stan, e cel care controla averile celor de la PD, ceea ce i-a facut pe cei de la PD sa-l rastoarne pe Victor Ciorbea.

Mai bine taranist decat frontist.
Mai bine "pirat" decat "democrat" (a se citi pd-ist).

Riddick spunea...

Va decide justiţia cine este sau nu pirat, referitor la PNŢCD.

Eu unul, eram "golan" în 1990.

Răsturnarea lui Ciorbea s-a decis de către conducerea PD (Petre Roman) şi a avut acceptul lui Emil Constantinescu, ambii afişaţi cu Ion Iliescu la "reconcilierea de la Timişoara" şi la alte şuşe.

Anonim spunea...

E placut sa avem memorie selectiva. :) "Conducerea PD" nu era formata numai din Petre Roman.

Mai exact:

1) Criza a inceput cu interviul aparut pe 28 decembrie luat lui Traian Basescu de catre Claudiu Saftoiul (pe atunci jurnalist).

2) Da, criza s-a terminat prin acceptarea ilocuirii a lui Victor Ciorbea de catre Emil Constantinescu, dar asta dupa o perioada lunga de instabilitate care in care principala voce contra premierului era Traian Basescu.



La sueta accea nici nu s-a afisat Ion Iliescu, doar Mircea Geoana. Chiar Ion Iliescu de curand l-a criticat dur pe Geoana ca nu s-a consultat cu el atunci.

Au fost Crin Antonescu si Ciuhandu, adica aproape Constantinescu si Roman.

Si sueta de fapt nu a fost o petrecere cu mici si bere ci a fost semnat un text care continea:

"Pentru reconcilierea naţională este necesară exprimarea căinţei - din partea celor care au greşit - şi a iertării - din partea celor care au suferit.

Partidul Social Democrat îşi exprimă regretul pentru suferinţele prin care a trecut poporul român în timpul comunismului, şi din cauza violenţelor şi ilegalităţilor din timpul mineriadelor."

E un pas atat de gresit?

Riddick spunea...

Toţi cei pe care i-ai enumerat, mai puţin Traian Băsescu, se gasesc azi în aceeaşi barcă.

Constantinescu şi Iliescu se vor vedea mâine cu Gorbaciov - detalii aici:

http://riddickro.blogspot.com/2010/04/internationala-rosie-asteapta.html

după ce s-au mai reunit şi pe la Clubul de la Bucureşti, creaţia lui Ilici:

http://www.youtube.com/watch?v=lbwgBn5dCO4

şi

http://www.mediafax.ro/politic/iliescu-a-reunit-la-clubul-de-la-bucuresti-fosti-presedinti-si-premieri-5084766

Dintre votanţii PNL/Antonescu de la turul I doar 67 la sută au urmat îndemnul "reconciliator" şi l-au votat pe Geoană.

Nu am date despre votanţii PNŢCD, dar sunt cifre apropiate, probabil.

Anonim spunea...

Cred ca discutia asta cu cine e mai bun dintre bolşevici si menşevici care ocupa spatiu public romanesc nu e buna de loc. Mai conteaza daca e FSN 1 sau 2 sau cati trandafiri are in sigla? Cati dintre Videanu, Berceanu, Blaga etc. nu erau in FSN (a carui contiunator legal e PD-ul). Acum ei pot sa-si spuna de stanga sau de dreapta (e clar ca nu stiu ce inseamna ideologie daca au votat peste noapte dintr-o data sa devina de dreapta).

Si acum daca pntcd-milut vrea probabil sa se asigure ca astea sunt singurele optiuni bravo lui, poate sa fuzioneze cu pd-ul daca asta doreste. Si nu vad de ce o alta aripa (care inca e intr-un proces nefinalizat) nu ar putea sa aiba o prezenta pe internet.

Riddick spunea...

Văd că PNŢCD-Sârbu se simte bine numai alături de o "anumită parte" a FSN.

Trecerea pe dreapta s-a făcut fiindcă au refuzat atât fuziunea cu PSD cât şi "destructurarea" preconizată de Adrian Năstase.

Plus că PSE (mai bine zis Internaţionala Socialistă ) i-au cam renegat. Eu unul aş fi mai mulţumit daca ar ieşi din PPE şi ar adera la ECR (conservatori şi reformişti).

E-n ordine cu siteul, dar dacă "aripa Sârbu" nu poate înscrie la BEC candidaţi ai PNŢCD, de ce face siteuri PNŢCD ?

Anonim spunea...

Exista un proces inca din 2008 legat de cine conduce partidul. Justitia romana intradevar nu e rapida deloc intr-o chestie care teoretic nu ar trebui sa dureze atat de mult.

In mod normal ar fi trebuit dat un verdict pana acum dar nu cred ca pana la urmatoarele alegeri nu se va fi da un verdict (adica sa se aproprie de 4 ani durata procesului).

Intrebarea nu e atat de ce pe durata procesului fiecare are site, ci mai degraba nu ar fi o infrangere din start sa nu mai se manifeste public, in timp ce justitia se misca in stilul ei in care ne-a obisnuit, adica foarte incet?

Ca si cum un alpinist s-ar fi pierdut pe munte in zapada si se hotareste sa adoarma in loc sa gaseasca drumul inapoi.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Călin Popescu-Tăriceanu, 2008: "Vom da astăzi, în Parlamentul României, un vot istoric - votul pentru ratificarea Tratatului de reformă al Uniunii Europene. Pentru România este mai mult decât un moment festiv. Ratificarea Tratatului de reformă marchează o etapă. Spun acest lucru din două motive. Pe de o parte, este o primă etapă pe care noi am parcurs-o în cadrul Uniunii Europene, după aderarea de la 1 ianuarie 2007. Am avut şansa să contribuim la negocierea şi la construirea acestui Tratat, beneficiind de aceleaşi drepturi şi având aceleaşi obligaţii ca oricare altă ţară europeană. Este cel dintâi tratat european semnat de România, în calitate de stat membru al Uniunii Europene. Simbolic, este primul document al Europei extinse, negociat şi semnat în format UE 27. Pentru toate aceste motive, odată cu ratificarea de către Parlament, putem spune că este cel dintâi tratat european pe care România îşi pune efectiv amprenta, conform intereselor sale, nemaifiind în postura de a prelua ceea ce au negociat şi au decis alţii. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, în urmă cu trei ani, prin votul dumneavoastră, România a ratificat Tratatul constituţional ["Constituţia UE", caducă], odată cu ratificarea Tratatului de aderare la Uniunea Europeană. Aşa cum ştiţi, Tratatul constituţional nu a putut intra în vigoare. Din fericire, aşa cum noi am susţinut în timpul negocierilor, inovaţiile din acest document au fost preluate în Tratatul de la Lisabona. Aceste inovaţii sunt un pas înainte faţă de tratatele europene în vigoare acum."

 

Postări populare: