Dez-ocuparea: "Luciditatea critică a omului care vede că nu se construieşte bine"

03 martie 2022

"Luciditatea critică a omului care vede că nu se construieşte bine"

Interviu cu Paul Everac, de prin 2003:

Everac - potpourri

10 comentarii :

Riddick spunea...: De ce nu sunt liberal

- De ce nu esti liberal?, m-a intrebat varul M. – doar taica-tu a fost viceprimar liberal intr-un oras de 100.000 de locuitori… – Motiv pentru care a stat doi ani inchis la Pitesti si in alte puscarii!...
– Bunicul tau a fost si el mare liberal! – Unul dintre ei; celalalt a fost fruntas taranist, ba chiar intemeietor si mai apoi senator al taranismului. Azi sunt uitati de toti...
– Liberalii au asigurat progresul tarii – Alaturi de conservatori!
– Au facut Romania Mare! – Dimpreuna cu altii, inclusiv socialisti!
– Au fost hotaratori in 1918 la Conferinta de la Paris. – Ca si Vaida Voevod, sau Regina Maria – Au asigurat prosperitatea Romaniei – Inclusiv represiunea din 1907!
– Au creat sistemul bancar romanesc – Subjugat capitalului strain
– I-au dat tarii baza feroviara – Cu scandalul Stroussberg!
– Au creat burghezia romaneasca, clasa medie! – Pe care azi o desfiinteaza, lasand-o invadata de mari concerne straine!
– Au insuflat in momente disperate, ca 1917, un sentiment de rezistenta eroica! – De ce nu vorbesti si de marele Iorga, care nu prea era liberal?
– Au facut reforme agrare! – Nu foarte inspirate, nu foarte suficiente
– Au avut guvernarea postbelica cea mai prospera – Cea care a ingaduit jafurile lui Carol II si a camarilei sale!
– Politica externa cea mai supla! – Culminand cu revocarea lui Titulescu
– Patriotismul cel mai luminat – Culminand cu infiltratia cea mai intensa de capital strain
– Au proclamat ideea de “Prin noi insine” – Dar nu s-au tinut de ea!
– Au luptat impotriva dictaturilor – Cu succesul stiut: sfartecarea unei tari total nepregatite.
– Au ridicat un zid impotriva comunismului – Infiltrand pe Tatarescu intr-un guvern de extrema stanga!
– Au fost promotorii unui mare progres social – Adica au tras avutia de sub picioarele proprietarilor conservatori, devenind ei-insisi clasa cea mai instarita, prin efectele politicianismului. Ceea ce fac pana astazi.
Ca s-o spunem p-a dreapta: liberalii tai, vere, au bagat doctrina “imbogatiti-va” cu substratul “prin orice mijloace”, lasati totul liber, lasati comertul guvernat doar de legea cererii si a ofertei, astfel se va crea bogatie, astfel piata se va adapta singura si toata lumea va avea un ce profit, incepand cu cei ce promoveaza, prin afacerile lor, respectiva doctrina. Liberalismul e doctrina capitalismului fara frontiere (nu de stat).
Ca atare, pestele cel mare, intreprinzator, smecher sau hot, inghite netulburat pe cel mic, prost, cinstit, omenos. [...]; 3/03/2022
Riddick spunea...: [...] Odata ajuns in carca lui, face ce vrea cu el, il poate lasa sa moara de foame, nu-si simte nicio obligatie, legile firesti vor decide singure. Protectionism nu exista, sau e foarte lax, atat la nivel de individ, cat si de tara. Libertatea schimburilor comerciale trece inaintea intereselor specifice ale tarii.
Ca atare si economiile bine organizate, performante, ale altora, le inghit pe celelalte, mai mititele si aservite, fac ce vor cu ele.
Cand cel puternic il ia in gura pe cel mai slab, numai de egalitate sau reciprocitate nu mai poate fi vorba. Nu mai e competitie libera, ci subordonare, diktat economic, in numele “libertatii”.
Astazi toata Romania e vanduta, aservita, de “libera” ce e! Interesul romanesc dispare intr-o veselie sau se aseaza undeva mult in subsidiar. Traiesc strasnic numai vanzatorii de tara. Tara e inchiriata, arendata, vanduta, bogatiile ei devastate in numele principiilor liberale; nimic nu mai e de sine statator, cum era cand ne “oprima” dictatura, care, culmea, desi internationalista, dadea prioritate romanilor in Romania. Liberalismul e lax, n-are planuire sociala, n-are principii de bronz convergente cu interesul romanesc al Patriei: ca atare, morala lui poate fi oricat de desucheata, educatia neconstrangatoare, in pioneze, demografia catastrofala, patriotismul o umbra. Nu se formeaza nimeni “de la sine”, prin virtutile libertatii, cum cred liberalii. Nici proprietatea nu educa, ci dezbina, inaspreste, ticaloseste.
Bastardul schimonosit al libertatii e libertinajul. Rejetonul oropsit al libertatii e mizeria. Tichia de margaritar a actualului liberalism, fara patrie, s-a asezat pe un cap chelit cu dinadinsul.
Discursul patriotic eficace fata de sovini a incetat, desi partidului i se mai zice “national”.
- Draga, mi-a zis varul M., ce descrii tu se potriveste si la taranisti, si la democrati, si la social-democrati, si cam la toti cei care, sub diverse doctrine, au devastat, vandut si oprimat.
– Asa e! Toti au devenit, ca dracu, “liberali” cand au fost calare, schimband pe “prin noi insine” cu “pentru noi insine”.; 3/03/2022
Anonim spunea...: La DUDA ZILEI . Omule ...MIG 21 ??? Astia-s nebuni sau ne cred pe toti idioti ??? Pai cine mai zboara cu sicriul ala in afara de aia d e la Blue Angels dar aia-s cascadori , aia-si cauta moartea neaaparat insa , la tonul serios : cat d e nebun s a fie cineva incat sa se suie in carlinga unui MIG21 ? Sa nu-mi spui ca majoriattea flotei militare romanesti se compune INCA din MIG 21 si-n consecinta nu trebuie astfel s a ne mai temem de aviatia ruseasca ?!; 3/05/2022
Anonim spunea...: Asi fi al dracului de curios ce- ar mai scrie Everac azi in priviinta razboiului ruso...nu german , nu roman ci RUSO-UCRAINIAN si-ntr-un viitor apropiat si RUSO-MOLDOVENESC desii asta din urma e chiar o chestie d e caterinca !Si-nca o chestie d e caterinca : Putin si poporul rus ne-au scapat de...COVIDUS ! Pe bune , mai vorbeste careva despre...COVID sau OMICRON ? Cel mult de O...MACRON !; 3/05/2022
Riddick spunea...: Se mai poate zbura dacă se face reparaţie capitală la "celulă" (corpul avionului), înlocuindu-se părţile solicitate la încovoiere/oboseală, precum baza aripilor. De asemenea, cu motor nou şi schimbarea electronicii de bord. Dar la aşa cheltuieli, mai bine treci la un avion nou - ceea ce a făcut şi URSS-ul.; 3/05/2022
Riddick spunea...: DUDA ZILEI

Încep PSYOPS-urile pentru condiţionarea mentală a bizonului RO, ca să accepte intrarea într-un "război necesar" (şi n-o spun doar eu). Sunt trimise să cadă un avion şi apoi un elicopter de la MAp"N", ultimul "în misiune de căutare-salvare".

Pe surse se induce că s-ar fi întâmplat "din cauza bruiajului" (desigur... "rusesc"). Nu în vreun comunicat oficial - cel puţin, deocamdată.

Cei doi scafandri-"salvatori"* cărora li s-a ordonat să urce în elicopterul prăbuşit au fost adăugaţi în mod intenţionat, ca să apară mai mare numărul de morţi.** Fiindcă aproape de zero grade nu mai poate fi nimeni "salvat" din apa unui lac sau din apa mării, iar dacă pilotul avionului prăbuşit ar fi supravieţuit totuşi în apă***, putea fi scos cu troliul sau cu ajutorul unui militar coborât cu coarda.

- - - - - - -
* desigur şi cu pregătire ca scafandri de luptă, dar numai cealaltă trebuia să apară, pentru efectul scontat la public
** lipsa de coordonare în comunicatele MApN - întâi apare numărul de "cinci", apoi de "şapte" - iar eu vin cu ipoteza că cineva ultrainfluent luase decizia "suplimentării cu doi", care nu-şi prea justificau prezenţa acolo, iar modificarea încă nu se comunicase în sistem
*** cu atâta tehnică în Dobrogea-Kogălniceanu, inclusiv "aliată", nu se ştia exact locul impactului? chiar şi cu eventuala deviere dată de catapultare, trebuia să se ştie dacă era sau nu posibilă căderea în apă; 3/05/2022
Riddick spunea...: Se va încerca trecerea distrugerilor deliberate din timpul covidopropagandei pe seama "consecinţelor războiului".; 3/05/2022
Anonim spunea...: Mig21 este fantoma avionului din Munții Apuseni.
Varianta "oficială" scoasă la înaintare este că a apărut fenomenul de jivraj, s-a format o peliculă de gheață pe aripile avionului și palele elicopterului.
Curios este că misiunile se zboară în celulă, o pereche de 2 avioane iar coechipierul a scăpat. Să dobori 2 avioane nu mai arată ca un accident, totuși.
Amândouă "prăbușirile" au avut loc la o distanță mică de aeroport, care este bază NATO, ceea ce înseamnă că există o monitorizare atentă a spațiului aerian apropiat, pe lângă cel de la distanță.
Fiind o bază cu atâția soldați, un "greasemonkey" putea să adauge un pachet sub un capac de vizitare sau să aranjeze muniția. Unele din zvonuri spun că a explodat muniția (sau racheta).
Dar poate să existe și varianta că unii au plecat pe aratura și au făcut poze cu stinger, când convenabil planul de zbor indica zbor la joasă înălțime.
Treaba cu bruiaj electronic nu prea este convingătoare, înseamnă că și alte echipamente și avioane din zonă pot să raporteze interferente sau avarii și lucrurile pot să se complice.
La ce pot să fiu sigur este că acesta arată ca "accidentele" de la revoluție, când au fost bruiat radarele, iar unele elicoptere și avioane au primit drept de zbor "să se înalte la cer", precum și incidentul de la Otopeni când au trimis soldați să apere aeroportul iar celor de pe aeroport au primit informația că sunt teroriști trimiși să - i atace. Planul era să se ajungă la 60000 de victime, așa cum Zelenski anunță 6000 de morți.
Ce vremuri erau odată, știai sigur că inamicul era în față, acum trebuie să ai grijă la cei care vor să te înjunghie pe la spate.; 3/05/2022
Riddick spunea...: Zborul în celulă se foloseşte mai mult la misiuni de luptă, reale sau exerciţii. N-am auzit c-ar fi fost un al doilea avion, dacă era aşa ar fi demascat minciuna... chiar ruşii. Şi n-au făcut-o.

Rămân la ipoteza că e sabotaj intern, cu ştirea factorilor de decizie RO, pentru a induce ideea de pericol. La fel şi zvonurile cu "radioactivitatea".; 3/05/2022
Riddick spunea...: (au prăbuşit elicopterul "suprapopulat" abia după ce au făcut asta mai întâi cu avionul, ca să aibă pretextul decolării şi "suprapopulării"); 3/05/2022

Abonați-vă la: Postare comentarii ( Atom )

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."