12 august 2017

Subminarea justiţiei, a democraţiei şi în final a statului, "legitimă" dacă-i cu voie de la UE


Titlul este exagerat. În Polonia nu se desfăşoară acum un proces de subminare a justiţiei (care să ajungă ca în România), ci unul de epurare a elementelor antinaţionale, care sunt "pe telecomandă externă". Şi ce, "Coldea ajuns şef de capu' lui"? aiurea, nu era decât a doua interfaţă externă de top, în caz că cea principală (EuroBăse) s-ar fi "defectat"; iar la acel moment (epuizare politico-operativă, mai exact), s-a aprobat "promovarea".


Cotidianul:

Stat mafiot

Când Băsescu recunoaște că, în vremea mandatelor sale, statul nostru a preluat obiceiuri ale mafiei (taxă de protecție, procese penale dirijate de autorități extra-penale etc.), fostul președintele spune o întreagă istorie:

- în 2004, când a câștigat președinția, obiceiurile mafiote fuseseră preluate de către partidul de guvernământ din perioada 200-2004 (PSD-ul lui Adrian Năstase);

- demantelarea acelui tip de mafie politică personală s-a putut face numai printr-un autoritarism de stat (nu de partid), care implica riscul ca o altă persoană, din afara jocului politic, să preia rolul de capo di tutti capi;

- Băsescu a acceptat acest risc, considerându-l mai puțin periculos decât consolidarea politică a mafiotismului, și a avut informații că generalul Coldea preluase prerogativele șefului Cupolei;

- acest cap juca deja, în 2014, împotriva șefului său politic și pregătea terenul pentru un nou președinte „ales“;

- puterea Cupolei s-a văzut atunci, în 2014, când candidatul sută la sută politic (Victor Ponta) a fost înfrânt de un candidat semi-politic (Klaus Iohannis), cu ajutorul unor pârghii ce nu se mai aflau sub puterea partidelor, ci strictamente sub puterea serviciilor secrete;

- una dintre aceste pârghii era indusă în mediile politice de către DNA. Altă pârghie era controlul SRI asupra banilor negri ce urmau să alimenteze campaniile electorale ale partidelor. Pârghia primordială a fost dată totuși politic, atunci când, în 2005, ministrul Justiției a primit (neconstituțional) dreptul de a propune președintelui șefii Parchetelor. Binomul ministru – președinte a mers mai departe, până azi, pe numiri controlate de SRI, iar UE n-a cerut corectarea acestei aberații.

Acum, UE se lovește puternic de precedentul românesc și nu poate imputa Poloniei că intenționează să politizeze numirile esențiale din sistemul judiciar. Liderii UE au găsit motive mult mai ușoare (rizibile chiar) pentru inițierea procedurii de infringement contra Poloniei.

Diferența dintre Polonia de azi și România de ieri este că la Varșovia se urmăresc țeluri naționaliste, pe când în România au fost urmărite numai scopuri globaliste. De unde se vede dublul standard cu care tratează UE aceeași problematică (în acest caz, politizarea Justiției).

Dacă politizarea inițială este doar un mijloc pentru depolitizarea finală, UE n-are nimic împotrivă. UE nu va protesta față de creșterea autoritarismului de stat în dauna drepturilor libertăților, nici față de riscul mafiotismului de stat. Dacă politizarea inițială urmărește, dimpotrivă, slăbirea autoritarismului și întărirea partidelor naționaliste, UE va găsi căi de protest, mergând până la infringement.

Niciun comentariu :


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

P.S.D. Belgia, 2011: MANIFEST POLITIC PENTRU O EUROPĂ FEDERALĂ - O iniţiativă a Forumului Permanent al Societăţii Civile Europene
Forumul face apel la o idee de Uniune care este diferită de cea practicată de guvernele Statelor Membre. În special cu privire la Europa Mediteraneana şi de Est, Uniunea trebuie să mai vadă încă o dată (să revizuie) politicile de vecinătate. Trebuie sa creem noi legături cu “societatea civilă” care se „trezeşte” din ce în ce mai mult în ţările menţionate şi care speră în democratizarea instituţiilor. Deja prin 2006 Forumul sugera ca UE să co-fondeze, împreună cu ţările din jurul Mării Mediterane, Mării Negre şi Mării Caspice, o Alianţă a Celor Trei Mări, inspirată dealtfel şi din precedenta ECSC (Comunitatea Cărbunelui şi a Oţelului) şi de Procesul Helsinky. Luându-se în considerare insuficienţele Tratatului de la Lisabona, ar fi indicat să se revizuie fundamentele Uniunii, angajându-ne în dezbateri vaste în cadrul societăţii europene, în toate Statele Membre, pentru un Proces Constitutional European, care să răspundă aşteptărilor cetăţenilor europeni cu privire la democraţie, nevoilor epocii în care trăim, pentru a putea face faţă crizei multiforme actuale şi rolului Uniunii Europene în lume. În acest cadru, Forumul a decis să lanseze o dezbatere asupra metodei şi o agendă, care vor sta la baza acestui proces constituţional.Forumul Permanent al Societatii Civile Europene este convins de necesitatea de a inventa, prin dezbatere democratică şi respectând persoanele şi culturile, O Nouă Formă de Federalism la nivel de continent, adaptată la diversitatea europeană şi consolidându-i unitatea.

Postări populare (nu P.P.E. !):