Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

02 august 2016

Sunt scârbit şi scandalizat



Cele ce urmează le spun din perspectiva unui fost monarhist. Care fusesem (de copil, apoi - post 1989 - din ce în ce mai vag) până prin 2003, când guvernul eurosocialist al lui Năstase&Ilici a repatriat cu ceremonii de stat "moaştele" lui Carol Doi & Lupeasca, apoi a retrocedat Casei Duda tot ce a revendicat. Bine, îmi puneam deja întrebări şi eram oripilat de informaţiile care tot apăreau în legătură cu Mihai Unu: rolul lui în puciul de la 23 august 1944, refuzarea graţierii lotului Antonescu (şi aici nu-i simpatia mea pentru "mareşal", care a făcut greşeli catastrofale: în locul lui, ştiind trădarea camarilei lui Mihai Unu, îi arestam şi-i judecam pe toţi - până la ultimele consecinţe stipulate de lege pentru trădare, ca să fie clar; şi proclamam republica), circumstanţele în care a renunţat "definitiv" la funcţia monarhică, faptul că în familia "regală" nu se vorbea româneşte, semnarea Declaraţiei de la Budapesta (1989), procesul intentat de guvernul RSR pentru furtul/sustragerea de tablouri din patrimoniul naţional şi care proces a fost oprit de "noile autorităţi postrevoluţionare", amantlâcul "principesei" Margareta cu socialistul britanic Gordon Brown, din vremea studenţiei lor ("socialist", în anii '70 însemna de fapt "comunist"; şi asta - cu voia tatălui, Mihai Unu), controversa "pensiei secrete regale" plătite de RPR, apoi de RSR, şi "sistată de Ceauşescu"... Şi last but not least, mariajul cu Radu Duda - doar acest element ar fi fost suficient pentru a pune punct dezbaterii privind "monarhia română".

Vedem în aceste zile angrenarea statului republican România - prin instituţiile sale - în ceremonialurile funerare ale Casei Duda. Şi un PSD cu electorat republican supralicitând ("trei zile de doliu naţional"). Nu cu mult timp în urmă fusese promulgată legea care "monarhiza" însemnele de stat (apare "coroana" pe stemă, pe sigiliul de stat, pe bani), şi s-a lansat dezbaterea despre o lege pentru "instituţionalizarea" aşa-zisei Case Regale - adică, în principal, "suplimentare bugetară".

Aşadar, trădare pe faţă - a Constituţiei republicane, a opţiunii republicane (imens majoritară). Şi tăcerea scârbită, a "prostimii"....

7 comentarii :

Anonim spunea...

Din lista ai uitat sa mentionezi ca raposata NU A PURTAT VREODATA COROANA REGALA PE CRESTET, CASATORIA CU ''MIHAI UNU'' SURVENIND IN 1948.
De asemenea ai omis, CEL MAI GRAV SI MAI CRIMINAL ACT AL ACETUI TRADATOR DE TARA: lasarea Armatei Romane ca prada trupelor Armatei Rosii, INTRE 23 AUGUST SI 12 SEPTEMBRIE 1944, timp in care zeci de mii de militari eroi romani au fost luati prizonieri si dusi in lagarele din Siberia cu vagoane de vite, acolo ajungind 1/3 din cei plecati.
Parte din cei ajunsi in Siberia au constituit baza diviziilor ''T. Vladimirescu'' si ''Horia Closca si Crisan''.
Democratii post decembristi, alti tradatori de tara, au vituperat impotriva militarilor romani care au acceptat acolo, in Siberia, sa intre in aceste divizii si , nu odata, au fost numiti tradatori.
Tradatori de ce?
Penttru ca au profitat de o sansa a soartei sa scape de la moarte sigura si sa continue lupta pe frontul de Vest ?
Adica au tradat ca au vrut sa traiasca si sa lupte pentru Romania ?
Am avut in familia un prizonier in Siberia(luat de rusi intre 23.08 si 12.09) care a revenit o epava DUPA 9(NOUA)ANI.
Am avut in familie un membru al Diviziei ''T. Vladimirescu'' ce nu a trecut in viata lui frontiera spre Est dar s-a inrolat voluntar in 1944, inaintea loviturii de stat, si a fost inclus in divizia sus-mentionata.
Acesta a luptat pina in Tatra si a revenit erou in Tara.
Deci:
- viata e complexa;
- tradarea nu se prescrie; eu voi milita pina la moarte pentru ca TOTI TRADATORII SA PLATEASCA, TRADAREA FIIND RAUL SUPREM, DINCOLO DE CRIMA SI ALTELE ASEMENEA ;
- oare ''pauza'' mortii, dintre 23 August si 12 Septembrie, cind s-a incheiat Conventia de Armistitiu, a fost lasata de ''Mihai unu'' cu buna stiinta, astfel incit staapinii lui de la Moscova si consigeni in buna masura, sa desfiinteze Armata Romana, partea ei cea mai antrenata in ani de lupte pe front, astfel incit ea, Armata, sa nu incurce instaurarea bolsevismului in Tara noastra ?
Decoratiile si cadourile de la rusi date lui M1 dupa, ca si abdicare extrem de convenabila material, plus renta platita de Romania Socialista, pina s-a suparat raposatul(care, se pare, l-a si omenit la Neptun), nu ne spun ele ca asa-zisul rege este un tradator ordinar ?
- oare cum sa admitem ca la Curtea de Arges se ''odihnesc'' cel mai odios dictator al Romaniei, Carol al 2-lea si curva E. Lupecu, cunoscuta drept ''duduia'', verisoara''doamnei'' Miletianu, in a carei casa din Bucuresti functiona ''O CASA CONSPIRATIVA A COMINTERNULUI''.
Asadar, Carol conducea, duduia conducea sau Moscova conducea prin ei ?

Anonim spunea...

Acu', daca tot te-am agitat, fa o lectura agreabila :


http://sputnik.md/politics/20160801/8379174.html

Riddick spunea...

Nu am vrut să lungesc prea mult, am subînţeles partea cu Siberia şi întârzierea armistiţiului ca fiind incluse în menţiunea "rolul lui în puciul de la 23 august 1944". E discutabilă perioada de la înfiinţarea diviziei TV şi până la 23 august 1944, dar poate fi făcută comparaţia cu polonezii şi cehii care luptau în rândurile Aliaţilor. Însă unii din "TV" şi "HCC" au trădat ceva mai târziu implicându-se politic în conducerea RPR, apoi RSR. Regină a României a fost (ultima) Elena, soţia lui Carol Doi. Nu cred că putem vorbi despre democraţie în regatul România, câtă vreme exista "prima guvernamentală", adică partidul care trecea de 40% la alegeri şi deci nu avea singur majoritatea primea o "primă" în mandate, cât să o poată obţine. Nu se ţinea seama de distribuţia reală a voturilor, forţând partidul respectiv la formarea unei coaliţii şi deci la o mai bună reprezentativitate a guvernului (legea electorală actuală din Grecia dă o "primă" similară, de aici explicaţia "succeselor" PASOK şi Nea Dimokratia de până acum câţiva ani). La fel este acum în România cu mandatele primarilor - se obţin într-un singur tur, şi dacă prin absurd ar fi într-o localitate trei candidaţi care ar obţine (în ordine) 35%, 33% şi 32%, "câştigă" primul cu 35%, împotriva a 65% din voturi. La fel şi-n Marea Britanie, UKIP a obţinut doar un mandat în Camera Comunelor, în timp ce liberal-democraţii, la un procent similar au obţinut câteva zeci (fiind concentraţi în anumite circumscripţii, iar UKIP fiind "distribuit" uniform). Citisem deja articolul de la Sputnik, e vorba despre nişte interese ale altora, iar noi de ne-am implica am fi tot subalterni.

Anonim spunea...

http://fluierul.ro/jsp/article/indexDisplayArticle.jsp?artid=819658&title=regionalizarea-se-intoarce-ciolos-judetele-ar-urma-sa-dispara-spune-nu-regionalizarii-noile-regiuni-nu-sunt-altceva-decat-noile-judete-ale-federatiei-progresiste-numite-uniunea-europeana-un-prim-pas-spre-destramarea-romaniei-

Riddick spunea...

Din păcate doar prin invalidarea sau respingerea referendumului constituțional se poate bloca. Partidele parlamentare actuale (exceptând noul PRU) sunt deja înțelese și la anul vor veni cu revizuirea. În caz de eșec sau poate chiar preventiv ar putea numi regiunile tot "județe" și vor comasa actualele județe în "județe mari". Pt asta ar fi suficientă doar amendarea legii administrației publice locale, cum vroia Băsescu să facă în 2011 regionalizarea dar s-a opus atunci UDMR, care "plusa".

Inchirieri auto Bucuresti spunea...

Daca ar fi as opta tot pentru monarhie, insa cred ca sunt vremuri demult apuse.

Riddick spunea...

O vbreme am mai crezut şi eu asta, eventual cu o altă dinastie (chiar "neaoşă"), dar mi-a trecut.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):