Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

22 martie 2015

Se limpezesc lucrurile - DNA, Parchet, Nato-Rusia şi... BVB



(Singura şansă a PSD-ului - nu a lui Ponta ! el e doar un implant pus acolo, să ţină partidul sub control - ar fi exprimarea fără echivoc a unei poziţii anti-război, mergând chiar până la a cere NATO să-şi ia catrafusele de p-aci. Fiindcă-i clar că un meci SUA/NATO vs Rusia s-ar juca şi pe terenul RO, cu daunele majore aici şi cu prioritatea apărării zonelor de la vest de România. N-o va face, desigur: este tot un partid oligarhic, antinaţional, globalist, internaţionalist. Însă factorul extern vrea aici slugi care să nu facă probleme - PSD mimează reticenţa la diktatele externe doar pentru a-şi prosti propriul electorat şi a-şi anexa fraudulos votul naţionalist)

Cotidianul:

Ponta a pierdut surprinzator alegerile din noiembrie 2014. Surprinzator? Intoarcerea rezultatului, dupa un avans considerabil in sondaje de partea lui Ponta, aminteste de modul in care a castigat de 3 ori la mustata Basescu alegerile (Primarie, 2 x Presedentie). Ba chiar de 4 ori, daca ma gandesc si la modul in care s-a invalidat Referendumul din 2012. Mie imi plac coincidentele, numai ca atunci cand acestea se repeta nu mai vorbim de coincidente, ci de orchestrarea unor coincidente. Rezultatul alegerilor din 2014 nu a fost decis “pe teren” si am 2 argumente. In primul rand, exit pollurile. De la o diferenta de 1-3 procente si o marja de eroare de aproximativ 1% in cazul respectiv s-a ajuns in final la 10%. Nu conteaza cine voteaza, conteaza cine numara. In al doilea rand, social media. Pai diaspora si spectacolele prin media orchestrate cu acest scop, pai Facebook, pai bloguri, etc. Social media s-a comportat ca in revolutiile portocalii si primavara araba si nu mi-e greu sa presupun ca au servit scopurilor acelorasi papusari (vezi si contul lui Johannis de pe Facebook, umflat cu like-uri de aceeasi profesionisti, in ciuda lipsei sale de continut de calitate). De ce a fost ejectat Ponta? Era conformist, era de dreapta desi cu discurs de stanga, parea “sigur”. De acord, parea. Dar fusese prezent si la Olimpiada de la Sochi, vorbea cam des de investitorii chinezi (mai pomeneste cineva de ei la Nuclearelectrica?... ca Enel vad ca a renuntat sa mai vanda distributiile de electricitate din Romania pana unde acum cateva luni tot niste chinezi erau in pole position). Cineva, un licurici sa spunem, s-a gandit probabil asa: prin regiune avem Bulgaria, Ungaria, posibil Grecia dupa alegeri, Serbia care inclina spre Putin. Nu putem pierde Romania, avand in vedere pozitia sa strategica, scutul de la Deveselu, etc. Nu mai bine sa piarda Ponta, cam nesigur, cu o coalitie cam mare in spate? Si asa a pierdut Ponta, dupa ce USL-ul se sparsese inainte iar PSD-ul se tot subtiaza in prezent...

Si ajungem in acest moment la actualitate. Ce avem dupa noiembrie 2014? Demisia fortata a lui Maior, priponirea Elenei Udrea si a amicei sale Bica, o ceata de PSD-isti in arest sau in vecinatatea sa (Hrebenciuc, Mitrea, Mazare, Ghita, Valcov, ceva baroni mai putini sonori, etc), Horia Georgescu, eroul ANI, priponit si el si o tresarire de orgoliu a Parchetului (Vanghelie, anchetarea lui Basescu). Cum explic eu lucrurile astea? Maior era un apropiat a premierului Ponta, un posibil premier dupa alegerea sa ca presedinte. Delete. Udrea era ceva asemanator (Ponta fusese avocatul famieliei Cocos), desi era prezenta in camarila basista avea destul afinitati cu Ponta-Maior. Delete Udrea, delete amica sa Bica de la DIICOT (DIICOT-ul putea fi acum o contra-pondere la DNA, ceea ce incearca mai nou Parchetul).

Basescu avea un joc dublu: pe de-o parte Deveselu, parteneri strategici, axa Londra-Washington, pe de alta Rusia (Gazprom prin Ioana Basescu, Alro si preturi mai mici la energie, renuntarea la Tezaur, etc). Deocamdata DNA nu-l atinge, pentru componenta sa atlantista, dar il va atinge poate Parchetul. DNA-ul in tandem cu SRI-ul continua deci munca inceputa in noiembrie 2014 si decapiteaza aripa pro-Ponta din anturajul basescian si pune umarul la slabirea PSD-ului scotandu-i din joc lideri marcanti si bagand groaza in plevusca. Parchetul General, loial Premierului prin seful sau Nitu, pune si el o contra si-l scoate din joc pe Vanghelie, cel care complota la caderea Guvernului Ponta printr-o alianta cu liberalii. Horia Gerogescu este cel care l-a tinut multa vreme in sah pe Johannis cu ANI si avea un pedigree cam dubios dupa relatiile sale de la ANRP (vezi Bica). Delete Georgescu. Valcov, artizanul unui nou cod fiscal ultra-liberal, prin care Ponta incerca sa se mentina in joc, este si el saltat de DNA. Sa nu uitam de Curtea Constitutionala si caprele lui Grebla. Ar mai fi de mentionat Nastase si Voiculescu, asasinati politic inainte de acutizarea povestii din Crimeea/Donbas. Aici poate fi vorba de o antipatie personala a fostului marinar de la Cotroceni rezolvata servil prin servicii si ramurile lor din justitie dar si o contributie “atlantista” la eliminarea reminiscentelor “national-comuniste” (cam greu cu globalizarea cand liderii au acumulat ceva si au vagi pusee nationaliste).

Sa revenim. De ce toata aceasta isterie dupa 2014, pana acum partidele si camarilele incercand sa alterneze pasnic la putere in Romania (cam ca in SUA)? De ce sa-ti cotonogesti adversarii cand esti constient ca nimeni nu-i vesnic la butoane si talibanismul se poate intoarce candva asupra ta cu bonus? Ei bine, cum spuneam, e vorba de conflictului NATO-Rusia, de pastrarea cu forta a Romaniei in sfera de influenta anti-ruseasca si nu doar de banale contre intre partide ce alterneaza la putere si camarilele lor. Si, din pacate, nu doar de retorica belicoasa e vorba aici. Cred ca la un moment dat chiar am putea asista la violenta armata in preajma noastra multumita apartenentei noastre atlantiste. Incep sa apara deja semnale si nu in piata media ci chiar in lumea banilor. Urmariti ce se intampla cu bursa de la inceputul anului. Cam scade, nu?

Cam se decupleaza de la marile burse ale lumii (SUA are burse verzi desi se pregateste de schimbarea politica monetare de pilda). Smart money se pregatesc sa paraseasca zonele tulburi, de viitor conflict. Cine va beneficia de razboiul in care va fi implicata Romania? Mareata noastra industrie de aparare care e sublima dar…? Consumul intern (ca deh, insecuritatea creste savoarea vietii…dar nu in zonele de conflict)? Multi nu vor mai sti pe unde s-o tuleasca din tara…Si, atunci, de ce ar mai zabovi smart money pe aici? Cred ca va fi insa o retragere ordonata, metodica, iar asta nu exclude dintii de fierastrau.

Ce urmeaza?

Masina de razboi a Vestului se urneste greu pentru ca propaganda are nevoie de timp pentru a da roade. Sigur, daca apare o provocare majora, gen Pearl Harbor, lucrurile se schimba. Astfel incat sanctiunile la adresa Rusiei vor continua. Poate se deschid brese in unitatea de monolit din jurul lui Putin, poate i se forteaza mana sa actioneze necugetat (si iata si provocarea...). Nervozitatea va fi insa maxima la o reambalare a crizei financiare iar declansatorul unor conflicte armate mai de amploare poate veni dupa schimbarea politicii monetare in SUA (asta ar lovi inca o data in indatoratele in dolari companii rusesti) si plonjonul pietelor financiare. Despre Romania? Iohannis va fi in continuare discretia intruchipata pentru a nu-si eroda imaginea si gradul de incredere, mai ales ca in 2016 ar trebui sa castige alegerile pentru PNL (e greu de crezut ca UNPR-ul poate fi rupt din coalitia cu PSD pana atunci, singur n-are nicio sansa sa intre in Parlament iar pe listele PNL-ului nu va fi primit). Propaganda va lucra intre timp la turatie maxima-daca din partea B1, Realitatea, presei quality nu am la ce sa ma astept, pozitia Antenei 3 ma cam surprinde. S-au pozitionat mai degraba pro-Johannis, n-au prea insistat pe adevaratele mize din spatele tintelor DNA /SRI si pe papusarii din spatele acestora si i-am surprins si cu o frumusete de documentar pro-Ucraina. Remarc inca ceva: daca Udrea vorbea despre postacii de partid iar alti politicieni tind sa recunoasca existenta lor si la alte case, aparitia unor postaci anti-Rusia ma cam surprinde (ii gasiti pe Hotnews, Reporter Virtual, Adevarul, etc). Exclus sa fie platiti de partidele actuale asa ca ar trebui sa privim spre servicii mai degraba. Sigur, exista si postacii de sens contrar si o specie aparte, postacii care lovesc in simbolurile pasibile sa coaguleze natiunea (aparent inexplicabil, Simona Halep e vanata de ceva vreme de genul asta de postaci). Dovada ca lupta s-a incins deja in mediul on-line.

8 comentarii :

Anonim spunea...

Salut, Riddickro,

Uite una tare! Pariez ca pe asta n-o stiai. :-)

Ba, frate, am ramas perplex. Eu credeam ca Guccifer e un hacker de doi bani, care incearca sa sparga emailbox-uri luind pe rind tot felul de parole, din cele folosite de prosti: password, 123456, 111222 etc., doar ca sa se distreze.

Incredibil ce tocmai am aflat ascultind un scurt interviu cu Guccifer pe Gândul. Asta dupa ce acum citeva zile (Wednesday, March 18, 2015) citisem articolul:
Was Hillary Clinton running her own rogue intel operation? By Monica Crowley

https://tinyurl.com/lgez3gu

Articolul din The Washington Times trebuie citit cu mare atentie inainte de a asculta interviul lui Guccifer tocmai ca sa iti dai seama ca Guccifer nu e nici pe departe un papagal sau un hacker țăcănit. Atentie mai ales la detaliile din articolul de acum 4 zile din The Washington Times despre omul din umbra al lui Clinton, Sidney Blumenthal, despre care, spre marea mea uimire, Guccifer stia de multi ani si stia exact cine e si cu ce se ocupa.

Fantastic! Dezvaluirile lui Guccifer au potentialul sa o scoata complet din joc, ba chiar sa o arunce in puscarie, pe capra asta rîioasă. Daca citesti presa americana, stii ca e fierbere mare pe tema asta chiar in zilele astea si presiunea pe sociopata Hillary e in continua crestere. De azi, pentru mine, baiatul asta e alaturi de Snowden, Bradley Manning si Assange. Guccifer e exact opusul a ceea ce credeam. E unul din disidentii curajosi ai vremurilor noastre. S-a intors roata, disidentii nu mai sint rusi sau anticomunisti, sint americani sau anti-oligarhia americana. Urite vremuri traim.

Desi Monica Crowley scrie despre Guccifer ca "whom some claim is actually Romanian intelligence", ma indoiesc ca serviciile romanesti sint atit de tari.

Deci:
INTERVIU ÎN ÎNCHISOARE cu Guccifer, hackerul român care a dezvăluit secretele unora dintre cei mai importanţi oameni din lume

https://tinyurl.com/npbr8m2


==TORLAND==

Crystal Clear spunea...

Tocmai am fost pe la vreo patru fabrici care de cca două luni sunt acoperite de comenzi pentru industria militară : una face lunete , alta suporti pentru binoclu iar altele prelucrează tablă metalică ......
Una din fabricile astea, pe la sfarsitul anilor 70 încă facea măşti de gaze...

Crystal Clear spunea...

Incep vizitele..

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19710825-ministrul-britanic-apararii-efectueaza-luni-vizita-romania-intalni-iohannis-ponta-dusa.htm

Riddick spunea...


TORLAND

Salut !

Riddick, actually (ca să parafrazez faimoasa sa replică din The Chronicles of Riddick, "Tea, actually"). Când am pornit blogul (în 2009), habar n-aveam că Blogger/Google va adăuga sufixul ".ro" (de ţară: .us, .uk, .au, .ru, .fr...), astfel încât în loc de linkul principal http://riddickro.blogspot.com avea să apară http://riddickro.blogspot.ro

Guccifer nu are "sprijinul serviciilor", poate cel mult doar al unora ("ex"-i sau "mărunţei"). Serviciile - ca întreg aparatul de stat - sunt penetrate masiv şi împiediate a exercita funcţia de apărare a naţiunii, sunt teleghidate de globalişti.

Clintoana e ţicnită dacă ea crede c-ar câştiga nominalizarea democraţilor, apoi alegerile, ca şi la republicani, unde Jeb Bush are vise de mărire similare.


Crystal Clear

Poate pentru export, avem pe stoc destule (pt PSL/Dragunov); or fi de alt tip, moderne ? posibil.

Marea Britanie e neaşteptat de activă "pe acel subiect", e clar că bilderbergul Cameron a primit instrucţiuni.

Radu Humor spunea...

Excelentă analiză !
Felicitări !

Riddick spunea...

Mulţumesc ! Sunt chestii pe care oricine nu-i adormit ar trebui să le perceapă.

Anonim spunea...

" Fiindcă-i clar că un meci SUA/NATO vs Rusia s-ar juca şi pe terenul RO, cu daunele majore aici şi cu prioritatea apărării zonelor de la vest de România."
In 1992, Armata 14 rusa, a intervenit in Moldova-Transnistria, de partea separatistilor transnistreni.
Oare daca era NATO acolo, am fi avut aceiasi istorie?
Rolul NATO trebuie gandit in scenariu transnistrean, sau abhaz (Georgia) sau mai nou ucrainean.

Riddick spunea...

NATO nu va interveni în afara teritoriului propriu în confruntări DIRECTE cu Rusia, în afara de WW3., Exclus "skirmishes" (luptele mici, "regionale", hărţuirea) - adică poate doar prin "proxies" (precum junta de la Kiev, sau Saakashvili-2008).


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):