Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

18 ianuarie 2015

Schema



Am tradus schema care descrie mecanismul de implementare a Noii Ordini Mondiale, în umbra "luptei împotriva Noii (false) Ordini Mondiale". 


Teatrul Est-Vest (I):

FALSA Nouă Ordine Mondială
este portretizată ca fiind bancherii (nu marii bancherii globalişti, ci mai degrabă cei ca Goldman Sachs, etc, sau  băncile naţionale), guvernele naţionale ale lumii, însă nu corporaţiile globaliste, aliniate la Adevărata Nouă Ordine Mondială.

  
Aceasta este vechea dialectică Hegeliană :
1. Problema (Teza): Falsa Noua Ordine Mondială
2. Reacţia (Antiteza): revolta globală împotriva Falsei Noii Ordini Mondiale
3. Soluţia (Sinteza): Noua Ordine Mondială "va salva omenirea" şi va clădi o nouă societate mondială (aşa-zisa lor Minunată Lume Nouă / The Brave New World), societatea pe care de fapt ei toţi doresc să apară după acest haos: guvernarea eco-comunistă ca în China, de către societăţi secrete puţin cunoscute precum Iezuiţii şi Dinastia Rothschild. Acest proces va costa o mulţime de vieţi omeneşti. Cele mai bune exemple sunt: Revoluţia Franceză, al doilea război mondial şi operaţiunea false flag 9/11 – toate promovând puternic Adevărata Nouă Ordine Mondială.

Adevărata Nouă Ordine Mondială doreşte să distrugă sistemul actual prin suferinţa masivă a întregii omeniri, prin transformări sociale ultraviolente şi prin revoluţii şi războaie. Şi trebuie să inducă oamenilor sentimente de panică şi neajutorare prin înfometare, distrugându-le economia, distrugându-le modul lor obişnuit de viaţă, distugându-le siguranţa, confuzionându-i şi făcându-i total ignoranţi, apoi,  încetul cu încetul începând să arate brutalitatea controlorilor Guvernului Secret (Albert Pike).

Există o directivă în media controlată de Illuminati de a fi demascată Falsa Nouă Ordine Mondială pentru a face să crească mânia maselor în beneficiul "salvatorilor omenirii" (adică unii de-ai Adevăratei Noi Ordini Mondiale).

7 comentarii :

Anonim G spunea...

Va rog sa ma luminati si pe mine si sa-mi spuneti care credeti ca este PRINCIPALUL OBIECTIV URMARIT DE ADEVARATA NOM, fiindca enuntul conform caruia se urmareste ''guvernarea eco-comunistă ca în China'' sau sa ''distrugă sistemul actual '' , pur si simplu, e cam prea general.
Cine beneficiaza de nom, de ce sa sufere cei multi, adica tocmai cei care trebuie ''adormiti'' pentru a accepta si a se conforma nom etc. nu aflam.
Recunosc faptul ca, in afara de curiozitatea pura, intrebarile de mai sus imi sint generate de neincrederea profunda pe care o am fata de orice transformari ale societatii omenesti facute cu 'ghiotura'', in dispretul legilor naturii.
Nu au mai facut maleficii astia comunismul si sistemul mondial communist, care s-adarimat ca un castel de nisip, nu o ue au urmarit Napoleon si Hitler si nu au reusit, iar cea actuala e pe duca, nu cam asa ceva s-a urmarit prin giganticele imperii colonial, structuri care s-au naruit si ele dupa razboi, cind mai pasnic, cind mai violent ?
Eu, cu modestele mele cunostinte nu identific o lucrare de natura sa cladeasca nom , care sa fi durat !!!
Nu resping posibilitatea unor convulsii majore, a unor confruntari singeroase si devastatoare, a unor naruiri de state si crearea altora, dar toate astea nu vor duce la nom, cind vor unii, adica nu in mod firesc , natural.
Asa ca, duca-se dracului !!!

Riddick spunea...

Sunt "nişte unii" care consideră că ei le ştiu pe toate şi că au dreptul să intervină în/prin evenimente.

"Din haos, ordine !" (ordo ex chaos) este una dintre lozincile lor.


Distrugerea națiunilor din UE

West Sussex Gazette: Destruction of EU nations

Pe 13 iulie 1960, preşedintele francez, generalul de Gaulle, l-a convocat pe Alain Peyrefitte să vină şi să-l informeze despre maşinaţiunile Bruxellesului. Iată ce a spus Peyrefitte:

"Este sistemul Monnet. El constă tocmai în crearea de situaţii din care se poate scăpa doar prin creşterea dozei de supranaţionalitate. Fiecare nouă dificultate ne duce într-un mecanism care ne împinge un pic mai departe spre un stat federal şi mai slăbește guvernele naţionale".

Cu alte cuvinte, împreună cu regionalizarea şi privatizarea, sistemul Monnet este un instrument pentru distrugerea naţiunilor din Europa. Îl putem vedea acum, în toată splendoarea sa, cu oameni nealeşi care înlocuiesc guvernele democratice în Grecia şi Italia, şi Germania dând tonul.

La începutul anilor '90, când au început discuțiile privind uniunea monetară, cei care au ştiut despre astfel de lucruri au explicat de ce nu ar funcţiona, dar cu toate acestea federaliştii au mers mai departe.

Intenţia lor era de a crea tocmai acea situaţie la care s-a referit Peyrefitte în cadrul discuției sale cu de Gaulle; obiectivul lor este de a finaliza procesul de transformare a ţărilor din UE din naţiuni libere și suverane în provincii dependente ale unui stat totalitar.

Peyrefitte a scris despre întâlnirea sa cu de Gaulle în aceeaşi zi, astfel că, deşi cartea sa a fost publicată abia în 1994, pasajul citat mai sus a fost scris cu mai mult de cincizeci şi doi de ani în urmă.

Cât va trebui să mai așteptăm până când cei învestiți cu autoritate ne vor spune adevărul ?

http://riddickro.blogspot.ro/2013/10/distrugerea-natiunilor-din-ue.html

Crystal Clear spunea...

Deşi traducerea şi punerea în pagina nu sunt grozave , aici sunt multe explicaţii :

http://informatiinecesare-crystal.blogspot.ro/2012/06/esenta-noii-ordini-mondiale-ingineria.html

Riddick spunea...

Corect: "ordo ab chao" (în latină, "ordine din haos").

Riddick spunea...

A, da, VECHIUL News Reload, pe Wordpess..

Crystal Clear spunea...

Da, "curăţat" de WP..

Riddick spunea...


riddickro.wordpress.com is no longer available.

This site has been archived or suspended for a violation of our Terms of Service.
For more information and to contact us please read this support document.

https://riddickro.wordpress.com/2010/07/16/3408


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):