13 octombrie 2014

Cam care-i P.R.-ul de la asocierea politică (PSD)-UNPR-Cioabă



Haoleo, suntem parteneri, mo !

Pentru bizonul PSDist, care-l vedea criticat pe Băsescu la Antene în legătură cu cumetriile lui ţigăneşti, trebuie arătat că "PSD se lasă greu" ("Cioabă a fost refuzat de PMP, de-abia după aia a venit la noi").

Pentru bizonul eurobăsist, care ştie de la deontologi că "PSD este partid naţionalist" (bruhaha !), se atenuează stridenţa acestei minciuni prin scoaterea la înaintare a UNPR-ului ca să-l arvunească pe Cioabă (şi în numele PSD-ului).

Mădălin Voicu (PSD): ”Eu, în principiu, n-am fost de acord, nu atât cu semnarea unui protocol, cât cu o formă de negociere aș spune eu arogantă sau tupeistică din partea lui Cioabă. El voia locuri în Parlament, voia viceprim-ministru, că așa a negociat, până să ajungă la UNPR, cu Elena Udrea, cu PMP. Și Elena Udrea i-a dat afară: 'cum mă, voi vreți și de-aia, și de-aia'. În condițiile astea, văzând că ei rămân pe afară, s-au dus la UNPR, pentru că eu l-am rugat pe Victor Ponta să nu aibă absolut niciun fel de înțelegere scrisă sau verbală cu Cioabă, nu cu romii. Romii, Partida Romilor și celelalte organizații sunt deja într-un protocol cu PSD-ul. Am avut rețineri. Nu e prima dată când ei încearcă să forțeze nota sau să se hiperemancipeze. Râde Cioabă de oală spartă. Daniel Cioabă n-a ajuns nici consilier județean, că nu l-a votat nimeni, nici familia”.

2 comentarii :

Crystal Clear spunea...

Nu numai penibil, dar şi foarte jalnic

Riddick spunea...

Superpenibil.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Lucian Boia, 2002: "Problema noastră este că avem o mitologie istorică defazată în raport cu mitologia europeană. Se construiește o întreagă mitologie istorică europeană. Ieșim încetul cu încetul din faza națiunilor. Intrăm în faza construcției europene. Se poate vorbi, de pe acum, cum construcțiile istorice și discursurile istorice se adaptează la ceea ce se dorește să fie Europa. Asistăm la un dublu joc. Pe de o parte, sigur e integrarea europeană, față de care ne arătăm și suntem într-un fel atașați. Pe de altă parte, însă, auzim un discurs naționalist de toată frumusețea în materie de istorie, care nu se lipește de proiectul nostru de integrare europeană. Ăsta este dublul discurs. Astfel, un istoric foarte oficial cum este profesorul Scurtu scria, în ziarul Adevărul, că istoria românilor trebuie să revină la ceea ce este ea cu adevărat, să aibă patru piloni: vechimea, unitatea, continuitatea și independența. Poate că acestea sunt, nu spun că nu, dar sunt exact cei invocați în anii lui Ceaușescu. Ceea ce am constatat totuși în aceasta înșiruire este că lipsește orice referire la Europa. Toate sunt mituri naționale. Independența este iarăși un mit al sec. al XIX-lea. În Evul Mediu nu exista conceptul de independență, iar astăzi, mă întreb, de ce trebuie insistat chiar atât de tare pe independență când independența este ceva ce, încetul cu încetul, se pierde și nu numai în cazul românilor. Și Germania și Franta își pierd independența, nu mai au nici măcar monedă națională. Dacă facem construcția europeană, nu cred că mitologia independenței este prima care trebuie pusă înainte. Construcția europeană e inevitabilă, sigur, păstrându-ne ceea ce avem de păstrat, trăsăturile noastre naționale și atâtea alte lucruri. În contextul european nu se mai poate vorbi de o independență în sensul național, în sensul forte al termenului care corespunde epocii națiunilor, epocii statelor naționale".

Postări populare (nu P.P.E. !):