Postări
Este "ediţia electronică" (habar n-am dacă mai apare-n print, dar cred că nu) a "Azi-ului de azi". Azi era un ziar fesenist care apăruse în 1990 (faimoasa tripletă Azi-Dimineaţa-Adevărul).
Se pare că unei părţi a stângii i-a venit mintea la cap. Eu, unul, mi-am dat seama târziu ce hram poartă Ilici: nu-i comunist, ci globalist *. Pâi un comunist iniţia el aderarea la UE şi la NATO ?! Şi dezindustrializarea, deci subminarea bazei electorale a stângii (asta başca, pe lângă "curăţarea locului" pentru produsele şi capitalurile străine).
[...] Ţara pare sub ocupaţie. Ea chiar este sub ocupaţie. Totul pare gândit pentru a se demonstra că România n-are nevoie de alegeri. În Katuşistan clasa politică autohtonă trebuie să dispară, iar funcţiile să fie ocupate, ca pe vremea fanarioţilor, de trimişi ai sultanilor bruxelezi. Sloganul demagogic al „schimbării clasei“ politice este pretextul folosit deopotrivă şi pentru intimidarea candidaţilor, şi pentru decuplarea electoratului de la interesul faţă de vot. În acest scop, motoarele Binomului duduie din plin.
P.S. Dispariţia patronului de la Hexi Pharma seamănă cu o lecţie care se regăseşte în anumite manuale. Acolo unde se predă „soluţia finală“, în care martorul periculos trebuie să dispară pentru a nu compromite Reţeaua. Omul moare, dar Sistemul se salvează. Nu putea fi compromis un întreg mecanism de finanţare numai pentru că nodul reţelei „a picat“ şi dădea semne că va turna.
* Comunicatul către țară al CFSN din 22 decembrie 1989 vorbește despre România integrându-se în "Europa unită", văzută sub forma Casei Comune Europene, concept lansat de Gorbaciov: "9. Întreaga politică externă a țării să servească promovării bunei vecinătăți, prieteniei și păcii în lume, integrîndu-se în procesul de construire a unei Europe unite, casa comună a tuturor popoarelor continentului". Cum ar veni, fusesem anunţaţi de la-nceput ce ne aşteaptă...
13 comentarii :
Bineînţeles, şi ăştia marşează la diversiunea că "Afacerea Hexi Pharma" era numai pentru bani.
(Nu putea fi compromis un întreg mecanism de finanţare numai pentru că nodul reţelei „a picat“ şi dădea semne că va turna.)
Nu era numai asta, scopul principal (de la care se distrage atenţia !) era o operaţiune de depopulare prin decese în spitale sau post-externare:
http://riddickro.blogspot.ro/2016/05/nu-i-doar-coruptie-e-ceva-mai-grav.html
"Bineînţeles, şi ăştia marşează la diversiunea că "Afacerea Hexi Pharma" era numai pentru bani."
Cinismul cabinetelor particulare de a face profit din suferintele oamenilor nu e crima impotriva umanitatii?
Medicina gratuită e o chestiune recentă. Şi nu-i tocmai gratuită, dacă luăm în consideraţie şpăgile (neobligatorii, dar "împământenite"). Într-o ţară săracă, cabinetele particulare nu sunt ceva "plăcut". Dar ce te faci când îţi pleacă medicii şi asistenţii (asistentele) "afară", pe bani "adevăraţi" ? O soluţie o văd în subvenţionarea de către stat a intervenţiilor medicale pentru persoanele cu venituri mici, şi diferenţierea impozitelor pentru clinici: mici pentru clinicile (şi cabinetele) cu tarife mici, mărite treptat odată cu tarifele (pentru clinicile "de fiţe").
În general, trebuie revăzut întreg sistemul de subvenţii. De exemplu, se subvenţionează (în mediul urban) gigacaloria "la ţeavă", apa caldă menajeră şi apa caldă pentru calorifere, livrate prin sistemul centralizat de termoficare. Cei cu centrale proprii pe gaze plătesc "gigacaloria din gaze" aproape dublu, dar nu au scutiri la taxele locale din care - parţial - se subvenţionează "gigacaloria la ţeavă" pentru ceilalţi.
... Iar mai nou se prevede introducerea unei "taxe de poluare" pentru cei cu centrale pe gaze. Nicio măsură similară pentru cei cu sobe pe lemne şi cărbuni: şi-ar pune-n cap ("stăpânirea") jumătate de ţară. ;-)
In Elvetia nu exista si nu a existat niciodata un minister al sanatatii. Si nici al invatamintului. Si nici multe alte ministere care noua ni se par indispensabile fiindca... asa a fost mereu. In USA nu a existat un minister al invatamintului pina prin anii 1970, cind tov. Jimmy Carter l-a creat. Pina atunci, invataminul american era excelent de jos pina sus. De atunci a inceput sa se deterioreze incet-incet, ajungind sa fie astazi un dezastru national, scolile de stat cheltuind de 3 ori mai multi bani decit cele private pentru un copil, iar absolventii de liceu din scolile statului abia stiu sa scrie si sa citeasca (nu e metafora). E mult mai rau decit in Romania, dar, dupa cum vad, ne miscam cu mult talent si in citiva ani ii ajungem din urma la capitolul imbecili cu diploma.
Elvetia are 2 (doua) legi care se refera la ocrotirea sanatatii. (Un parlamentar elvetian a explicat unui jurnalist american ca NU ASTA E TREABA GUVERNULUI elvetian sa se ingrijeasca de spitale, policlinici, dispensare, oameni bolnavi etc.)
In cele doua legi se precizeaza ca:
- fiecare cetatean trebuie sa isi cumpere o asigurare medicala de pe piata asigurarilor
- statul va plati asigurarea celor care nu si-o pot permite financiar
- exista doar 2 (doua) tipuri de asigurari: 5 stele si 4 stele. Similar cu stelele hoteliere. Cei cu 5 stele, daca ajung in spital, au confort de hotel de 5 stele. Ceilalti doar confort de 4 stele.
Sistemul functioneaza ca un ceas elvetian, iar la urgente salile de asteptare sint goale (am vazut un documentar pe tema asta), spre deosebire de tarile socialiste (Suedia, UK, Canada etc., vine si USA din urma) unde te sperii pur si simplu de ce poti sa vezi la urgente: muribunzi albi ca varul care asteapta ore, zeci de ore, intinsi pe targi sau direct pe jos, pe culoare, claie peste gramada pina le vine rindul sa se ocupe un medic de ei, altii, venind de afara, grabiti sa ajunga la receptie, slalomind printre sau trecind peste ei... horcaituri, gemete, injuraturi, priviri in gol, fetze incremenite... Am vazut cu ochii mei si nu o data.
Fereasca-i Dumnezeu pe oameni de asistenta medicala gratuita oferita de stat si, in general, de grija fata de om a statului si a politrucilor si birocratilor care il compun!
THE WHO
Nu pledam pentru "medicina de stat". Dar ca să ai sistem de sănătate privat în România şi care să fie şi accesibil, ar trebui să ai pacienţi "solvabili", şi deocamdată nu prea este cazul. Ca la păsări: puiului, înainte de a zbura, trebuie să-i crească penele şi aripile.
Ocupatie, dar dorita !
Chiar cersita !
Mai ales ca ''Rusia finanteaza partidele de extrema-dreapta'' din Romania !
Cititi si luati aminte, fara comentarii !!!
http://www.activenews.ro/stiri-politic/Ciolos-pentru-Washington-Post-Suntem-ingrijorati-de-comportamentul-Rusiei.-Avem-dreptul-sa-ne-asiguram-apararea.-Cum-si-a-evaluat-prestatia-ca-sef-al-Guvernului-133576
Propagandă de căcat. Ce, ruşii au devastat România în ultimii 26 de ani, sau aşa-zişii "preteni" euroatlantici ?!
Gata s-a fumat, lumea nu mai pune botu' şi-n niciun caz "curu' la bătaie" chiar dacă o fi "să vină-ncoa" Ivan. Şi nu din simpatie pentru Ivan, ci din conştientizarea faptului că "nu se merită " riscul ca să aperi CE ? Interesul altora (care ştii că te-au furat).
Ăla care "a câştigat" în Austria era COMUNIST în anii 70, acum este "ecologist" (comunismul verde), dar se trece sub tăcere. În schimb, e făcut "extremist" naţionalistul Hofer şi partidul lui...
http://riddickro.blogspot.ro/2016/05/fraudarea-alegerilor-prezidentiale-din.html
Se comit, pe tacute, tot felul de atacuri criminale impotriva romanilor. Uite, de exemplu, articolul asta:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21025427-mai-proiect-modificare-legii-privind-prevenirea-combaterea-terorismului-introduc-noi-elemente-capitolul-infractiuni.htm
a fost plasat de Vlad Mixich, cel mai jegos securist de la Hotnews, in caseta ULTIMA ORA, unde un titlu ramine doar citeva ore, pina e impins in jos de alte articole mai recente. Nu esti pe faza, nu afli STIREA. Dar nici nu poti sa acuzi peste o saptamina ca ei nu au dat-o, fiindca e acolo, link-ul e accesibil, totul e in regula, ce mai vrei? Eu unul vreau sa intreb unde sint comentariile poporului infuriat, fiindca nu vad niciunul. Si numai eu am pus doua. Era noapte, coada de topor Mixich era stapinul site-ului si, cum ii e obiceiul, cenzura tot ce nu era corect politic.
In primul comentariu am scris asa:
"Ceausescu ar fi aprobat o astfel de lege.
La articolul "Franta adopta legea anti-terorism pentru a extinde perchezitiile si retinerile de persoane" ati fost mai prudenti, ati blocat comentariile.
Aici va trebui sa cenzurati... :o)
Ticalosi oameni fac legile in Romania, in Franta si in toata Europa vremurilor nebune pe care le traim. Si sint aceiasi care pun la cale atacurile teroriste. Doar ca lumea nu stie."
Al doilea comentariu era:
"Inca o lege neconstitutionala.
1.a. Pe de o parte, ordine secrete (date acum mai bine de un an, cind s-a decis prin subteranele UE islamizarea Europei) i-au constrins pe granicerii si pe polistii din toata Europa sa se uite in alta parte cind zeci de mii de musulmani traversau ZILNIC, pe sub nasul lor, frontiere, orase si tari fara sa ii intrebe nimeni de pasaport (si ordinul e in vigoare, invazia continua, doar ca, deoarece presa nu mai scrie, lumea isi inchipuie ca s-a mai domolit; nu s-a domolit deloc!),
1.b. Pe de alta, cetatenii europeni care se deplaseaza in sens invers, chiar si cu pasaport in regula, risca 12 ani de puscarie "pentru sustinerea, in orice mod, a unei entitati teroriste". Auzi precizie legislativa: "in orice mod"! Intri intr-o cafenea, te asezi la un metru de un "terorist", ala te intreaba cit e ceasul, ii raspunzi, SIE te inregistreaza video si, cind ajungi acasa, politia politica te arunca in puscarie pentru 12 ani. Normal, doar ai ajutat o entitate terorista spunindu-i cit e ceasul. Si daca, dupa un an de puscarie, sa zicem, Departamentul de Stat al Marelui Licurici scoate de pe lista organizatiilor teroriste organizatia aluia din cafenea, din cauza caruia zaci tu dupa gratii, fiindca gasca de criminali basculeaza si devine aliata de nadejde a Marelui L. in lupta impotriva terorismului, poate chiar ajunge la guvernare ca sa implementeze democratia americana prin partile locului, ce se inimpla cu restul de 11 ani de puscarie care ti-a ramas?
2. Ce-i aia "sanctionarea faptei de promovare a unui mesaj prin propaganda savarsita prin orice mijloace", "indiferent daca mesajul sustine sau nu in mod direct terorismul ori daca au fost savarsite sau nu respectivele infractiuni"? Pai, cu chestii din astea trimiti la canal pe cine vrei, cind vrei. Exact asa sunau legile cu care au condamnat tribunalele poporului prin anii 1950, pe banda rulanta, sute de mii de romani ("dusmani ai poporului" care nu si-au tinut gura) la munca silnica pe viata.
Amarita tara. Si tot mai mizerabila pe zi ce trece."
DUSMANU POPORULUI
La origine, numele era Mikšić (nume croat). Actuala Croaţie era în Imperiul Austro-Ungar, şi de-aia apare acum ca "Mixich" (germanizat, familia lui VM e din Banat). Limba oficială în Imperiul Austro-Ungar era limba germană, cel puţin până la 1867, când limba maghiară obţine un statut similar (dar numai în Ungaria şi Transilvania). În armată, limba germană era aproape exclusiv folosită, cu excepţia unor unităţi de cavalerie (husari) formate din etnici unguri (sau ne-germani, mai puteau fi cehi, slovaci, români, sârbi, croaţi, "ruteni"/ucraineni, polonezi...). Singura navă militară mare cu echipaj exclusiv ungar a fost crucişătorul Sfântul Ştefan (Szent István), scufundat de italieni prin torpilare în 1918. Nava a fost comandată anterior de viitorul amiral Miklos Horthy. Gata, acum, cu "istoria veche", ne întoarcem la istoria recentă. :)
Încep să devină "acte de extremism" manifestări care nu convin Sistemului, şi încet-încet apar legiferate tot felul de constrângeri. Ăia care se duc ca luptători voluntari în Ucraina, de partea "guvernului ucrainean" dar nu în armata ucraineană ci în formaţiuni paramilitare (Azov, Aidar, etc.), nu sunt tot "terorişti" ? Dacă s-ar duce "câteva zeci de km mai la est", în Novorossia/Donbas, ar fi (conform legii). Ce-i drept, am auzit doar de câteva cazuri cu români, şi numai de partea Novorossiei.
"Care susţine terorismul" - dacă susţii Novorossia, "susţii terorismul", conform legii. La fel, dacă susţii unul dintre guvernele libiene (sunt două - război civil - şi se pregăteşte al treilea, clocit de UE/NATO), "susţii terorismul", dacă guvernul respectiv "nu-i cel care trebuie".
În mod ironic, la fel ar sta lucrurile cu susţinătorii "statului" Kosovo, nerecunoscut oficial de România (de chichi, ca să aibă "regimul Băsescu" * un pretext ca să nu pară de tot lacheul UE).
*termen folosit în mod diversionist, când de fapt Băsescu era omul UE ("şi nu numai" ;-) ).
Trimiteți un comentariu