30 aprilie 2010

Soluţia F-16


Siteul STRATEGY PAGE a publicat articolul F-16 bate F-35 (F-16 Beats The F-35) :
 
România a aprobat în final, un contract analizat timp de doi ani pentru cumpărarea a 48 avioane de luptă americane F-16, pentru 4.5 miliarde de dolari. Jumătate vor fi ultimul model, F-16C Block 50. Altele vor fi F-16C Block 25, utilizate şi recondiţionate. Avioanele  F-16 recondiţionate vor sosi in doi ani, dar cele noi nu vor ajunge până în 2020. România ar fi putut aştepta câţiva ani şi ar fi cumpărat noul F-35, doar că ar fi costat mai mulţi bani (aproape 6 miliarde dolari pentru doar 24 de avioane). România a făcut calculul şi şi-a dat seama că 48 de F-16 ar fi mai adecvate pentru a face faţă unor probleme din zonă. Şi dacă Rusia a devenit o problemă, România este acum membru al NATO, putând chema în ajutor aliaţi foarte puternici. Există încă posibilitatea de a cumpăra unele F-35 în 2020, dar este destul timp pentru aceasta. 

România nu este singura care economiseşte bani prin achiziţionarea de F-16 folosite. Cu cinci ani în urmă, Chile a cumpărat zece F-16 noi (Block 50) din SUA, pentru 50 milioane de dolari fiecare. Chile a cumpărat, de asemenea, 18 F-16 folosite (Block 20) din Olanda, pentru 10 milioane de dolari fiecare. Remarcând faptul că aeronavele utilizate, bine întreţinute, au o prestaţie comparabilă cu a celor noi, Chile continuă să caute mai multe F-16 utilizate, pentru a înlocui 16 F-5 vechi care sunt pe cale să se pensioneze şi 24 de Mirage 50 care au fost recent pensionate. Există o mulţime de F-16 folosite de vânzare, astfel încât cumpărătorii au multe oportunităţi de a alege. Chile este în căutarea de alte 18 F-16, şi Olanda este văzută ca furnizorul cel mai probabil. Chile nu este singura ţară care profită de piaţa avioanelor de luptă second-hand. Chile a considerat, de asemenea, capacităţile forţelor aeriene ale vecinilor săi şi a concluzionat că o combinaţie de F-16 noi şi folosite ar fi mai mult decât adecvată. 

SUA încă are aproximativ 1300 de F-16 în funcţiune (aproximativ jumătate la unităţile de rezervă), peste 4200 au fost produse, şi America are sute depozitate. Sfârşitul războiului rece în 1991 a dus la reducerea drastică a escadrilelor de vânătoare ale USA Air Force. În plus, noul F-35 va  înlocui toate avioanele F-16 americane în următorii zece ani. Deci, SUA are o mulţime de F-16 puţin utilizate, şi un aliat care ar dori să consolideze militar.

 
F-16 sunt încă produse pentru export, iar acestea costă până la 70 de milioane de dolari fiecare (F-16I pentru Israel). Unele ţări, precum Coreea de Sud, construiesc F-16 sub licenţă. Un F-16C folosit, construit în anii '90, costă aproximativ 10 milioane de dolari pe piaţa liberă.

 
Avionul F-16,
cu cele 16 tone ale sale, are un bilanţ de luptă ("combat record") admirabil, şi este foarte popular în rândul piloţilor. Şi-a dovedit calităţile şi pentru sprijin aerian şi atac la sol. Atunci când este echipat cu 4-6 "smart bombs", este un bombardier foarte eficient.

14 comentarii :

Despina spunea...

Deci a cazut agitatia cu SAAB?

F-vine de la Fokker?- un olandez care a proiectat prima data avionul?

Despina spunea...

Apropos de News Reload-V .Klaus
Nu stiu daca ai vazut video ci DP Aligica despre e. soc de piata

http://www.youtube.com/user/ISPRomania

Riddick spunea...

Nu a căzut, deocamdată, urmează circul de rigoare la votarea contractului în parlament.

Fokker făcea avioane încă din timpul primului război mondial. Nu de la Fokker (firmă din Olanda) vine F-ul, ci cred că de la Fighter ("avion de vânătoare"). După cum B (1,2,52,...) vine de la Bomber ("bombardier").

Riddick spunea...

Mă uit acum la video. Conceptul ESP a fost creat de dreapta.

niku_elektriku spunea...

salut !
da' de ce revine un pretz atit de mare (4,5 miliarde !), daca datele sint adevarate (desi eu auzisem de un miliard, si asta constind in upgrade, mentenantza si instruire a pilotzilor), cind acolo zici ca pretzul pe piatza libera e de 10 milioane/buc aparat folosit ?

mi'e sa nu iasa o noo cacealma, chit ca vine de la "aliatzi strategici"...

iar iesim de papagali ca sa inchiza astia ochii la mizeriile noastre interne ?

Riddick spunea...

Preţul este de 10 mlioane de dolari doar pentru avion, aşa cum este. Cele 24 folosite care ajung la noi sunt recondiţionate. Contractul nostru prevede şi muniţie, motoare şi alte piese de schimb,antrenamentul piloţilor şi simulatoare de zbor.
Cred că este trecut greşit 4,5 miliarde, probabil.

niku_elektriku spunea...

sper !

Riddick spunea...

4,5 miliarde a fost estimarea iniţială, şi se referea probabil la 48 de avioane noi.

Mihai (C.T.) spunea...

În acest document găsiţi tranzacţiile (finalizate sau nu) cu tehnică militară pe relaţia Statele Unite.

Riddick spunea...

Interesant...

Anonim spunea...

fara a cumpara F-16 nu avem acces la F-35...aceasta este conditia...puteam lua 45 noi asa cum si polonezii au luat tot pt vreo 5 miliarde...depinde cine negociaza si cat de mica/mare e comisionul...

Riddick spunea...

Nu tocmai. Americanii au interesul să vândă cât mai multe F-35 aliaţilor lor, şi astfel preţul per avion să scadă. Nu ştiu ce F-16 au luat polonezii exact, dar cred că unele noi, de unde preţul de 5 miliarde probabil. 4,5 miliarde a fost estimarea iniţială a României, s-a ajuns la 1,3-1,5 cu combinaţia vechi + noi.

Anonim spunea...

atentie si la rata de atritie – accidentele soldate cu pierderea totala a avionului.

din 222 avioane, un total de 3 avioane Gripen au fost pierdute in urma unor accidente definitive – in primii ani in care inca se dezvolta avionul. rezulta o rata de atritie de 1.35 la suta.

pentru f-16, in medie pentru toate modelele e de 11.65 la suta.

http://www.f-16.net/fleet-reports_article7.html

insa rata de atritie la F-16 Block 25, pe care ar vrea Romania sa le cumpere – e de 17.62 la suta! Chiar si modelele precedente, Block 15 sau Block 20 au o rata de atritie mult mai mica.

niste oameni vor muri cu avioanele astea!

nu mai vorbesc de cei care vor muri prin spitale sau acasa pentru ca nu vor fi bani de dezinfectanti, medicamente, etc. pentru ca se dau 4.5 miliarde dolari pe avioane F-16, cand se puteau lua avioane Gripen mai bune, cu banii reinvestiti in Romania si credite avantajoase.


americanii nu ofera offset, trebuie sa refacem bazele aeriene (cheltuiala imediata) trebuie sa ne finantam singuri cumparatura, in conditiile in care Romania are deficit bugetar mare si risc de tara mare – asta inseamna dobanzi de 5-6 la suta pe an. plus costuri de operare cu 50 la suta mai mari.

Daca luam numai pe cele 24 avioane X 200 ore pe an X 8000 dolari iese la 38 milioane dolari pe an numai pentru operare. Gripen e pe la 5000 dolari, suma totala 24 milioane dolari pe an.

in afara de aceasta comparatie, sa retinem ca avioanele astea F-16 vechi care ne costa mai scump ca cele Gripen noi, mai au maxim 2000 de ore resursa si nu vor putea fi folosite decat maxim 10 ani – si apoi trebuie altele, pe cand Gripen vin cu cele 8000 de ore resursa ale avioanelor noi si le poti folosi 30-40 de ani.

daca punem toate costurile in balanta, F-16 ne costa pe an de peste 3 ori mai mult decat Gripen, cu banii jos, si nici nu beneficiem de investitii sau alte avantaje.

in acelasi timp, daca luam F-16 ne pricopsim cu niste avioane cu avioane vechi, aproape de 2 ori mai stricacioase (Gripen merge 7 ore pana la o problema tehnica, pe cand F-16 merge 4 ore) si foarte probabil sa avem si niste prabusiri.

F-35 nu este vreo afacere - cititi in presa americana despre el - programul e la un pas sa fie anulat pentru ca avionul e mult prea scump si pentru americani!

cu ce ar cumpara Romania avioane F-35?

Riddick spunea...

Bazele oricum trebuie refacute.

Acum cu statistica. Gripen este mai nou decât primele versiuni ale lui F-16, tehnologia a evoluat. Nu sunt convins ca statistica ajustează şi vbariabilele legate de condiţiile testarii iniţiale a avioanelor din cele două tipuri.

Nu se compară în luptă F-16 cu Gripen. Nici nu există de fapt lupte aeriene reale după care Gripen ar putea fi evaluat. Personal as fi vrut o dotare cu F-18.

Nu cred că va fi anulat programul F-35, deja s-a anulat F-22.

F-35 este o problema financiară acum, nu şi peste 10-15 ani.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."

 

Postări populare: