08 noiembrie 2018

© my angry rants (12)


Motto-urile pe care le pun pe blog. Cele mai recente din listă sunt cele din partea de sus. Din formulări se pot deduce (retroactiv) "momentul şi subiectul tratat".

* * *
Sistemul a făcut două "greşeli" care îl ajută pe Dragnea. Mai întâi, judecătoarea Livia Stanciu "uită" să semneze motivarea sentinţei de condamnare (cu suspendare), se pensionează în intervalul de vreo şase luni (!) dintre pronunţare şi publicarea motivării. Care trebuia să aibă toate semnăturile completului de trei, şi apare cu o a treia semnătură... a nuştiucui, ori a unei persoane care deja nu mai era judecător (parcă, prima variantă). Deci, Dragnea poate ataca drept netemeinică legal-procedural sentinţa din Procesul #1. Apoi, Sistemul nu vrea el să aplice legea numirii completurilor de cinci, speculând o lacună "întâmplătoare" din legea recent votată... de PSD-ALDE. Dar uite că vine CCR şi precizează: sunt ilegale numirile la completurile de cinci. Şi iar avantaj Dragnea - care poate cere reluarea Procesului #2.

Nu numai că n-a apărut formulată ca opţiune strategică (asumată) a vreunui partid parlamentar intenţia de a NU ("se") amplasa armament nuclear* în România**, dar subiectul nici măcar nu există neoficial, sau semioficial (gen "ar vrea ăia, dar noi nu suntem de acord, nu-nu"). A apărut doar o dezminţire (aproape discretă) a unui zvon privind transferul unor bombe nucleare americane de la baza Incirlik (din Turcia). Fără însă a fi exprimată opţiunea strategică, de principiu - dezminţirea sugera că "nu s-a discutat". Dar... "dacă se discuta"?!
* ar fi hilar să fie prezentat drept... "defensiv"; dar... adjectivul respectiv ar fi folosit în mod inevitabil (deşi amplasarea poate fi evitabilă!)
** dacă butonul ar fi în mod real în România ("rachetele noastre") şi raza ar fi de peste 5000 de km, atunci chiar ar merita investiţia

A trebuit să revăd (dată în reluare, recent) declaraţia lui Emil Constantinescu din 2000, de renunţare la o nouă candidatură, ca să remarc abia acum anomalia flagrantă: în biroul lui de la Cotroceni, unde era filmat, apărea în fundal şi "steagul" UE, alături de drapelul naţional. Poate apărea şi mai de dinainte. Mai erau destui ani până la aderare, alăturarea era deci nejustificată. Şi totuşi nimeni nu protesta atunci, "în epocă" (poate vreun articol, în România Mare?). Acum, cică-i legal, ba unii zic c-ar fi chiar "obligatoriu" (deşi Václav Klaus, la Praga, a refuzat "alăturarea").
Flashback - moment similar cu discursul lui Ceauşescu din 20 decembrie 1989, când apărea ca dublură "steagul" PCR. Dar atunci era... legal.
-
-
-

4 comentarii :

Riddick spunea...

Motto-urile pe care le pun pe blog. Cele mai recente din listă sunt cele din partea de sus. Din formulări se pot deduce (retroactiv) "momentul şi subiectul tratat".

(noiembrie-decembrie 2018)

Anonim spunea...

"Şi totuşi nimeni nu protesta atunci, "în epocă""

Dar pentru ca a incasat premiul Kalergi in 1998 a protestat cineva? Dar stia cineva in 1998 ce e cu Kalergi si ca, sub palaria asta, se cocea un genocid anti-european si anti-crestin?

Daca cineva ar fi protestat, ar fi fost numit adept al teoriilor conspirationiste.

Am aflat intimplator, zilele trecute, dupa 20 de ani, vizionind pe youtube "Germany’s Demographic Catastrophe | Almost Half Of Kids Are Migrant Descendants | Emigration" ca Emil Constantinescu e pe lista premiatilor Kalergi. Am cautat pe internet si am aflat ca intr-adevar:

In Bucharest, President of Romania, Emil Constantinescu, is awarded the European Prize Coudenhove – Kalergi by the president of the homonymous name foundation, November 9, 1998

Vezi:

http://www.constantinescu.ro/en/poze.php?an=presedinte

Oare ce o fi prestat Emil in schimbul premiului? Si ce valoare o fi avind premiul (in milioane de euro)? O fi o simpla tinichea si ciochistul a fost doar un idiot util, nu coada platita de topor?

Ar fi util de aflat.

Riddick spunea...

Ştiau doar unii, iniţiaţi, şi alţii - mult mai puţini atunci -, documentaţi-alarmaţi.

Eu m-am alarmat abia de la votul NU (referendumurile din 2005 din Franţa şi Olanda) impotriva "Constituţiei Europene", care n-a mai apărut dar în schimb avem Tratatul de la Lisabona. M-am alarmat fiindcă abia de atunci înţelesesem pericolul, şi încă nu tocmai bine.

Odată cu Tratatul de la Maastricht, CEE (Comunitatea Economică [...]) devine UE. Vedeam atunci (1992) la TV manifestaţii anti-Maastricht, cu pancarte Front National "MAASTRICHT / MITTERAND / NON", şi englezeşti (UKIP?) "UP YOURS / DELORS" şi le percepeam ca pe o bizarerie - "ia uite-i şi p-ăştia, nu mai pot de bine şi găsesc motive să facă gălagie". Mda. Încă nu pricepeam.

Constantinescu este un trădător conştient. Şi cred că şi bine remunerat.

Anonim spunea...

@ ultimul comentariu, ultima fraza/Riddick.
Absolut de acord cu afirmatia privindu-l pe Emil Constantinescu .


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Emil Boc, 2011: "Partidul Democrat Liberal susţine acordul interguvernamental de uniune fiscală şi ca România să adere şi să semneze acest acord. PDL susţine revizuirea Constituţiei pentru ratificarea acordului interguvernamental de uniune fiscală. PDL a susţinut şi susţine o Europă unită, o Europă cu 27 de state, o Europă nu cu două viteze, ci cu o singură viteză, o Românie care să fie alături de nucleul dur al Uniunii Europene. Pactul european fiscal este un pact împotriva politicilor populiste şi demagogice".

Emil Boc, 2011:"Cred că se impune tot mai mult o dezbatere între politicieni şi state. Nu trebuie să ne temem să vorbim despre Statele Unite ale Europei. Poate nu azi, nu mâine, dar cred că trebuie să începem să vorbim despre asta, pe plan intern, în ţările noastre, şi după aceea la nivel european, fiindcă Statele Unite ale Europei nu înseamnă că statele îşi vor pierde caracteristicile lor, atuurile lor, ci vor dovedi voinţa supremă de a acţiona împreună, şi spre a putea reuşi într-o competiţie globală, ceea ce nu este uşor, trebuie să începem să vorbim despre asta."

Postări populare (nu P.P.E. !):