03 aprilie 2016

Democraţia "30%" în acţiune (1)

 
Cvorumul de 30% impus de oligarhie este bun doar spre a "valida" regionalizări, cedări de suveranitate şi limitări ale libertăţilor cetăţeneşti, ambalate sub denumirea de "referendum constituţional". Când vine vorba despre proteste organizate şi despre corporaţii străine - nu mai este bun:
"Constată neîndeplinite condiţiile cvorumului de participare şi aprobare prevăzute de art. 70 raportat la art. 55 alin. 6, din Legea nr. 215/2001 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. Invalidează rezultatele referendumului local având ca obiect demiterea primarului comunei Pungeşti", se arată în decizia Judecătoriei Vaslui.
Participarea a fost de 34,3%, deci - suficientă pentru validare. Conform legii (amendate) a referendumului, 3/2000. Judecătoria invocă o lege care însă nu este cea pe baza căreia a fost organizat referendumul (adică 3/2000). Nici preşedintele Biroului Electoral (judecător !) nu a validat referendumul, invocând în fals tot cealaltă lege. Un scandal muşamalizat - deocamdată - de mass-media. Soluţia nu-i definitivă, va urma recursul la instanţa superioară.

Niciun comentariu :


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Zoe Petre, 2012: "Am preferat votul pe liste fiindcă am considerat întotdeauna că partidele de la noi nu au forţa şi identitatea necesară pentru un alt tip de sistem electoral. Dar, unul dintre argumente pro-uninominal, explicate de Victor Ponta de la tribuna Parlamentului, mi-a trezit interesul: anume că un astfel de vot nu permite intrarea formaţiunilor anti-sistem în ParlamentSau, oricum, aceste puterea acestor partide nu devine mare. În contextul în care Europa se află într-o stare de nedumerire, ideea ca noi să ne pricopsim cu un Parlament plin de dani diaconeşti, mă înspăimântă. Totodată, îmi repugnă total posibilitatea unei guvernări PDL-Dan Diaconescu, după alegeri. Ar fi o catastrofă. Dacă se vrea prevenirea a aşa ceva, prin uninominalul pur, este foarte bine".

 

Postări populare: