03 iulie 2012

E mai veche, dar mi-am reamintit-o



Pâi, cum să fie incriminate tocmai activitățile de bază ale tuturor partidelor și guvernelor de după 22 decembrie 1989 ?

Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a declarat că dacă infracţiuni precum subminarea economiei naţionale şi complotul nu se regăsesc în noul Cod penal (Cp), valorile sociale ocrotite fac obiectul protecţiei unor alte infracţiuni.

Întrebat de ce s-a simţit nevoia de a fi scoase infracţiunile de complot şi subminarea economiei naţionale - prevăzute de actualul Cod penal de articolele 165, alineatul 2, şi 167, alineatul 1, şi pentru care DIICOT a pus sub acuzare 40 de persoane din conducerea Romgaz, ANRE şi InterAgro - ministrul Justiţiei a dat un răspuns de principiu.

"Reformele legislative au fost gândite cu foarte mulţi ani în urmă şi ele sunt făcute plecând de la constatări generale privind politicile penale ale statului la acel moment, privind legislaţia de drept comparat, în special legislaţia europeană, compatibilizarea legislaţiei noastre cu cea a ţărilor europene etc. Ministerul Justiţiei, indiferent cine a condus acest minister, a elaborat politici plecând de la principii şi de la fenomene generale, a elaborat acte normative şi le-a promovat pe baza unor obiective de politici penale generale. În niciun caz nu am avut şi nu vom avea în vedere în această operă legislativă cazuri particulare sau dosare speciale", a spus Predoiu.


3 comentarii :

Crystal Clear spunea...

S-a luat de la inceput, in mod constient in calcul ca ceea ce este bun pentru o entitate mare ( UE) poate fi in contradictie cu interesul national.
A fost o premisa de baza constructiei UE.Am auzit aceasta afirmatie spusa direct in 2009 de consilierul prezidential de atunci Catalin Avramescu..

Riddick spunea...

Avramescu este un exemplu tipic de arivist teoretizator, genul ucigașului cerebral, care își justifică sieși "necesitatea acelei fapte".

Crystal Clear spunea...

Perfecta caracterizare !


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."

 

Postări populare: