Pe ascuns, UE înjghebează "armata europeană"

O postare interesantă pe blogul Autonomous Mind - Parliament deceived about EU plans for sharing of military assets (Parlamentul [britanic] înşelat cu privire la planurile UE pentru utilizarea în comun a activelor militare).

Vă imaginaţi o interpelare în Parlamentul României de felul celei descrise aici ? 

Aveţi idee despre ce se discută de fapt în culise, şi dacă măcar se apropie de ceea ce vă spun la televizor diverşi politicieni ?

Parlamentul înşelat cu privire la planurile UE pentru utilizarea în comun a activelor militare

Un citat din ceea ce parlamentarul Michael Fallon a spus odată într-o comisie parlamentară cu privire la fostul ministru pentru relaţia cu mediul financiar (City), lordul Myners, în timpul scandalului "Fred the Shred": "Inducerea în eroare a Parlamentului este o infracţiune gravă, inducerea în eroare a publicului este ceva chiar mai grav. Lucrul onorabil care îi mai rămâne de făcut acum ar fi să demisioneze".

Acelaşi comentariu ar trebui să fie îndreptat acum către subsecretarul de stat de la apărare, şi către ministrul apărării, Gerald Howarth MP, pentru inducerea în eroare a Parlamentului şi a publicului. Pentru a avea o privire de ansamblu, iată acest răspuns scris al lui Howarth pentru Parlament, publicat joi în Hansard:

Alianţe militare

Rehman Chishti: Adresez o interpelare secretarului de stat pentru apărare privind discuţiile recente pe care le-a avut cu omologii săi europeni cu privire la punerea în comun şi schimbul de active militare.

Dl Gerald Howarth: Secretarul de stat pentru Apărare, onorabilul meu prieten, [parlamentar] din colegiul North Somerset (Dr. Fox), are discuţii regulate cu omologii săi europeni privind punerea în comun şi partajarea. Noi credem că este important ca Regatul Unit să caute să exploateaze toate posibilităţile pentru a promova un mai mare schimb de sarcini şi o cooperare mai strânsă, în scopul de a optimiza dezvoltarea capacităţii din Europa.

Mai precis, am participat la Consiliul Afaceri Externe al UE în formatul miniştrilor apărării, la 24 mai 2011, care a inclus punerea în comun şi partajarea printre subiectele de discuţie. Marea Britanie a folosit la discuţii oportunitatea de a reitera punctul de vedere după care angajamentele naţionale referitoare la orice iniţiative de punere în comun şi partajare trebuie să fie voluntare, în concordanţă cu faptul că fiecare membru al Consiliului este un stat naţional şi suveran.

Reuniunea la care s-a discutat punerea în comun şi schimbul de capabilităţi militare a avut loc, de fapt, pe 23 mai, dar nu acesta este modul în care Gerald Howarth a indus în eroare Parlamentul şi publicul. A fost o omisiune a lui Howarth privind detalii importante ale reuniunii, care ar fi trebuit să fi fost comunicate Parlamentului, iar publicul pus la curent cu această problemă.

Esenţa problemei este că iniţiativele de punere în comun şi partajare, în acest context militar, nu sunt voluntare. Ele sunt dirijate de către Uniunea Europeană. Chestiunea este voluntară doar în măsura în care UE va fi în apropiere pentru a oferi sprijin, şi pentru a favoriza punerea în comun şi partajarea, şi numai atâta timp cât statele membre se ocupă efectiv cu realizarea acestora. Formulat în limba înflorită diplomatic "garblespeak", acest mesaj este clar în concluziile adoptate de reuniune:

Dacă punerea în comun şi schimbul de active militare a fost doar o chestiune voluntară pentru statele membre, cum vrea Howarth ca Parlamentul şi publicul să creadă, atunci de ce Consiliul Afacerilor Externe al Uniunii Europene se ocupă de stabilirea celor mai bune practici, a modelelor de definire a domeniului de cooperare, definirea criteriilor de succes, oferind instrumente de sprijinin şi încurajând Agenţia Europeană de Apărare să ajute statele membre să identifice care active pot fi puse în comun şi partajate? Acestea sunt activităţi de directori de program, nu de observatori. UE este "la volan".

Deci, cum apar toate acestea comparate cu ceea ce pretinde Howarth - că angajamentele naţionale privind orice iniţiative de punere în comun şi schimburi trebuie să fie voluntare, în concordanţă cu faptul că fiecare membru al Consiliului este un stat naţional şi suveran ? Comentariul lui este complet lipsit de sens. Alegând să omită informaţii de la concluziile reuniunii, aşa cum s-a arătat mai sus, Howarth s-a angajat în mod deliberat într-un efort de înşelare a membrilor parlamentului şi a alegătorilor.

Realitatea este clară. UE "dă un ghiont" - o vorbă de-a lui David Cameron -  statelor membre, către o poziţie care face uşoară implementarea unui eşalon de comandă şi control la nivelul UE. Statele membre ştiu acest lucru, dar nu se sinchisesc, fiindcă se potriveşte scopului lor de uniune tot mai strânsă, indiferent de ceea ce naţiunile lor ar putea crede.

Trebuie o concluzie finală. Unde este mass-media? Care este, de exemplu, scopul unui interviu din Telegraph cu şeful marinei franceze, care îndrugă o poveste despre partajarea unui portavion de către Marea Britanie şi Franţa, atunci când se pierde sau ignoră adevărata poveste din spate, care ar fi trebuit să fi fost spusă publicului ? "Inutilă" este un cuvânt insuficient pentru a descrie presa noastră naţională.

>> InfoMondo Militar:

- Reuniunea Comitetului Director al Agenţiei Europene de Apărare

- Reuniunea informală a miniştrilor apărării din statele membre ale UE 

>> Anxietatea SUA faţă de armata UE, tratată cu reuniuni NATO (2003, arhiva europeana.ro)