30 septembrie 2010

Ucaz



Lujkov - Primarul de sub Împărat (I)  

Blog Traian Ungureanu RFE-RL

Îndepărtarea lui Iuri Lujkov, primarul etern dar ales al Moscovei, e cea mai instructivă fabulă despre viața politică și morală a Rusiei prezente. Nu prin ce se știe, ci mai ales prin ce nu se știe. Lujkov a fost demis, de la distanță, de Președintele Medvedev care n-a mai avut răbdarea să aștepte o zi, pînă la întoarcerea din China și a semnat, la Beijing, decretul de mazilire a lui Lujkov. Medvedev a produs impresia unui personaj iritat și precipitat. Dar înseamnă minusul de imagine al lui Medvedev, un plus politic pentru adversarii lui Medvedev? Adversar nu înseamnă, aici, opoziție, căci problema opoziției funcționale a fost demult rezolvată în Rusia. Atunci, poate e vorba de Vladimir Putin, eminența plenară a ultimilor 10 ani de putere și intrigă la Kremlin. Putin e, așa cum o știe toată lumea, într-o buclă strategică: retras pe postul de Prim Minisitru, în așteptarea celui de-al treilea și, de ce nu?, al patrulea mandat prezidențial. Între timp, Medvedev îndeplinește funcția de locțiitor delegat cu încălzirea fotoliului.

Putin are, deci, motive serioase să supravegheze comportamentul lui Medvedev. În cazul în care Medvedev își uită însărcinările și dezvoltă ambiții personale, rebelul trebuie pus la punct. În plus, presa și comentatorii occidentali iubesc la nebunie povestea cu lupta pentru putere între un Medvedev tot mai convins că are stofă de Președinte și un Putin tot mai izolat de Kremlin. În fond, comentatorii de astăzi continuă tradiția comentatorilor din anii '80 și '90 care găseau pluralism în jocurile de putere de la Krmelin.

Avea, însă, Putin motive să sesiseze obrăznicia marionetei Medvedev? În aparență, da. Medvedev a făcut o eroare masivă dar miza nu are nimic de-a face cu politica de principiu ci e de-a dreptul o chestiune de pradă și favoruri: Medvedev a trecut în tabăra celor ce se opun construcției unei șosele prin pădurea Himki, de lîngă Moscova. Medvedev a ajuns la ideea că eco-militantismul e șic, după ce l-a primit, pe 26 august, pe Bono, zîna pop a tuturor cauzelor bune și foioase. Numai că proiectul șoselei fusese deja rezervat pentru Arkadi Rotenberg, omul de casă al lui Putin. Medvedev și-a dorit să pozeze galeș în binefăcător public dar a călcat pe un teritoriu minat și un contract rezervat. Așa a intrat în scenă Lujkov, Primarul Moscovei. La 74 de ani abia împliniți, Lujkov a făcut, la rîndul lui cîteva erori grave și a devenit astfel tocmai bun pentru o mică demonstrație de putere în regia lui Putin. Lucrurile se complică un pic dar se vor limpezi, așa cum veți afla în partea a doua a acestui text.

* ucaz

3 comentarii :

Crystal Clear spunea...

Aici este marca "TRU" :

"Medvedev a ajuns la ideea că eco-militantismul e șic, după ce l-a primit, pe 26 august, pe Bono, zîna pop a tuturor cauzelor bune și foioase"
:)

Crystal Clear spunea...

Si , bineinteles titlul :
"ucaz"

Foarte bine ca ai pus dexonline-nu stiam ce inseamna :)

Riddick spunea...

Moscow's mayor fired: a win — and a risky move — for Medvedev

Starting Sept. 10, state television aired a series of vicious attacks against Luzhkov of the kind usually reserved for leaders of the opposition. It accused him of corruptly helping make his wife the richest woman in Russia and suggested he cared more for his collection of honeybees - which he had evacuated during the August fires - than he did for the people of Moscow. The city's television station and its local council rose to Luzhkov's defense; the mayor himself denied the accusations as "filth"; and his wife put the attacks down as political maneuvering ahead of the elections. But on Sept. 20 the Kremlin gave him seven days to consider an ultimatum: resign in peace, or get fired in disgrace.



A week passed, and the mayor went to work on Sept. 27 with his usual defiance, leaving many pundits to conclude that he had come out on top against the President. But the mayor's luck had run out. On Tuesday, Medvedev announced he was firing Luzhkov "for having exhausted the trust of the President" - the harshest terms allowed by Kremlin etiquette.

http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2010/09/28/12573.shtml


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."

 

Postări populare: