pastila R (8)

"Ăştia trebuie ţinuţi la distanţă cu furca înroşită în foc."

Expresia nu-mi aparţine, a scris-o cândva Tribunul (C.V.T.) în "România Mare". Recunosc, atunci "în epocă" n-am fost de acord cu ea. Dacă mă-ntrebaţi cine sunt "ăştia"... acum, mă tem că n-aţi înţeles nimic şi nu cred că mai este timp să ajungeţi "individual" să înţelegeţi.

Încep să vorbească unii (Tăriceanu, de exemplu) despre republica parlamentară (preşedintele ales de o majoritate, în parlament). Ar fi o chestie mai naturală, "armonizând" toate poziţiile de putere din stat. Oricum majoritatea politică reiese din parlament: după întrunirea acestuia ori după o perioadă oarecare de funcţionare. Unii ar numi-o "ne-onestă", dacă nu-i anunţată dinainte de alegeri, "în intenţie". Dar, o majoritate aditivă, adică prin alăturarea unor forţe. Cea prezidenţială fiind substractivă - perdanţii prezidenţialelor nu mai sunt reprezentaţi deloc. Aş fi de acord doar dacă nu-i un pas spre monarhie (prin diluarea funcţiei prezidenţiale), şi doar cu un parlament real reprezentativ - fără prag de intrare (orice procent), şi deci fără "prime electorale" pentru primii clasaţi.

Hai că-mi vin dracii. Bă PSD-ALDE, mai acţionaţi mult împotriva propriei voastre baze (electorale), sau în mod real nici nu contaţi pe ea, ci primiţi lumina ("firmanul") de-afară? Iar statutul de a fi la putere sau în opoziţie este irelevant, voi de fapt jucând în alt film?

Din acest moment, pentru PSD-ALDE se pune problema nu de a mai sau nu fi complici fie şi involuntari (cu Iohannis&Co.), ci de a fi sinucigaşi sau de a exercita deplin puterea. Dacă intră sau nu peste ei, "tanc", cu toate mijloacele disponibile, mai oficiale sau mai neoficiale. Trebuie declanşată o ofensivă generalizată, furibundă, în toate "punctele de contact cu inamicul". Ar putea începe "separând" de banii publici şi eliminând din sistem elementele deja identificate ca ostile.

Diavolul e-n detalii. BNRothschild cică ar fi independentă... doar de statul român.

"În îndeplinirea atribuțiilor, Banca Națională a României și membrii organelor sale de conducere nu vor solicita sau primi instrucțiuni de la autoritățile publice sau de la orice altă instituție sau autoritate."

Şi la câteva alineate mai jos:

"Banca Națională a României va asigura condițiile necesare pentru realizarea schimbului de informații cu aceste autorități. Informațiile care vor fi furnizate autorităților competente din statele membre [UE!] vor face obiectul cerințelor referitoare la secretul profesional, prevăzute la art. 52 alin. (1)."

Acu', pe bune - ce "mediere" să asigure preşedintele în privinţa BNR, când ea formal şi legal se subordonează Parlamentului, şi nici nu-i menţionată explicit în Constituţie - legea BNR fiind încă aşa doar fiindcă Parlamentul doarme

Recent-numitul* rector al Academiei SRI este cunoscut pentru ideile salefavorabile regionalizării, federalismului, "diversităţii" (etnice), migraţiei şi "Statelor Unite ale Europei". De asemenea, este "ardelean"şi un apropiat al Grupului de la Cluj. Motive suficiente pentru a figura la altă rubrică a SRI, "persoane suspecte, în atenţie", şi nu la demnitari.
* "în urma unui concurs", dar... cum să fi fost eligibil unul ca ăsta la un asemenea concurs?! iar UBB (unde-i profesor) este un abces purulent care demult "cere bisturiul"

"România este (sau 'a devenit acum') parte a Vestului". Serios?! Un răspuns exact îl puteţi afla privind fluturaşul, lună de lună. Înainte de a ne preocupa să fim parte a ceva*, mai bine ne-am concentra să fim ceva. Şi să funcţionăm în propriul interes.
* asta însemnând, după cum s-a văzut, prioritizarea intereselor celorlalţi

PDL a pierdut guvernarea şi apoi a dispărut pentru trecerea la euro. În acest scop a aplicat austeritatea (mascată drept "măsuri anticriză"). Se pare că PSD-ALDE "reia procedura". S-ar putea chiar mai accelerat - a făcut comisia pentru euro după ce a alocat 2% pentru "apărare" buzunarele străinilor (miliarde, pe rachete şi alte alea). A propos, se vorbeşte despre "o nouă majoritate", pe la toamnă.

Când întreţii relaţii diplomatice cu un stat (Israelul), e aiurea să n-ai ambasada în capitala acelui stat. Aceea fiind oraşul desemnat drept capitală de către guvernul care ţi-a acreditat ambasadorul, şi anume Ierusalimul. Nu "dreptul internaţional" stabileşte capitala*. Raţionamentul este simplu şi implică renunţarea la ipocrizie, fără însă a pretinde că a tranşat de partea cui este "dreptatea din Orientul Mijlociu".
* R U nuts? Adică cine crede că ar putea fi două capitale (a doua, palestiniană), în câte o jumătate de oraş?!

Mă întreb ce s-ar întâmpla după ce am avea cândva decizii ale Curţii Constituţionale, care ar fi (considerate) contrare directivelor europene sau tratatelor UE. Tehnic, ar fi inatacabile pe căi normale, atacarea lor ar necesita resurse care ar atrage atenţia şi de aici ar putea porni dezbaterea "vrem ca România să fie sau nu un stat independent?"

Macron tocmai a declarat război Europei de Est (discursul de la "parlamentul european", împotriva "iliberalismului"). Dacă vişegrazii au replicat pe măsură, nicio reacţie similară din România. Doar câteva voci singulare din majoritate*, care au punctat pe "diferenţa de viziune" şi nu pe incompatibilitatea principiilor.
* Pleşoianu (PSD) a fost singura excepţie

Unul dintre cele mai puternice indicii că USL a fost o făcătură şi că de fapt "a asigurat continuitatea" este faptul că o mai vedem pe Chioveşi în funcţie. Reconfirmată în 2013 de Ponta (interimar la Justiţie), şi în 2016 de "tehnocraţi" (instalaţi de PSD-ALDE).

Bă, ăştia ne iau de cretini. Adică, ar trebui să credem că "indignarea" ar sta la baza atacării Siriei?! Ce măăă? În locul lui Assad îi "tratam" cu napalm până-i caramelizam (Israelu' cum dă cu fosfor, "interzis"?). Mare prostie să renunţi la arma chimică (România)...

A, că uitam - cum dracu' de n-au pus mâna pe ăia care regizau filmările cu "copiii contaminaţi", doar zona era încercuită şi acum, cucerită. Sau nu s-a filmat... acolo?!

Băteam câmpii că-l votez pe Tăriceanu "doar într-un eventual tur doi cu Iohannis". Nu nene, mie să-mi veniţi cu români get-beget, ortodocşi, cu toţi patru bunicii identificabili drept români ortodocşi (CP-T e catolic! şi pe jumătate grec). Şi nu cumva să fie vreun "ardelean"! Pentru moment, la primul tur optez pentru Liviu Pleşoianu.

Slugile interne ale plutocraţiei globaliste n-au fost în stare să-şi apere propriile averi şi poziţii de putere cu care au fost momite post-'89 (le pierd treptat în favoarea ălora şi tot nu le vine mintea la cap!), cum ar putea ei... să ne apere pe noi?!

Deşi ALDE (.ro nu alde.eu!) pare c-ar fi "vocea naţionalistă" din majoritate, văz c-apare în comisia de trecere la euro ("consensuală", multipartită)*. Aşa că pas, nu-i voi vota decât în eventualitatea unui tur doi cu Iohannis. Bine, deja indicii grave erau şi denumirea, şi steluţele UE din siglă. Rămâne deci PNR-ul lui D. Dragomir, după ce PFN-ul lui L. Rebega s-a dovedit a fi un fonfleu şi o resursă pentru Ponta.
* parcă văd că apar şi cosemnatari ai Proiectului de ţară (al lui Iohannis) deşi anunţau că "s-au retras" din comisie

Russia said it would destroy the platforms that launch the missiles, not only the missiles themselves. Did nobody explain the difference to Trump?
(via MoA)

Cu doar doi ani avans faţă de guvernările USL-PSD-ALDE (2010 vs. 2012), cea a FIDESZ (în Ungaria) chiar avansează strategic, în timp ce p-aci ăştia mimează: îl fac scăpat pe Băsescu la referendum, sparg majoritatea USL, dau puterea tehnocraţilor, pun guverne la mişto ("i-al nostru, dar... nu mai ascultă de noi"), se acomodează cu Iohannis, lasă haitele stradale să monopolizeze centrele oraşelor... Şi-am înşirat doar stridenţele majore.

Recent publicata Listă neagră a UE* conţine o parte dintre oligarhii "tranziţiei". Dintre ei, doar Patriciu şi Ţiriac au avertizat public înainte de aderarea la UE, dar numai c-ar fi "prea devreme, să ne mai pregătim", iar Ţiriac n-apare acolo. Alţii sunt încă angrenaţi în jocuri ueiste - Voiculescu cu Antenele asociate cu CNN, Becali care spune "Macovei m-a trecut acolo (şi nu... UE)"...
* parţial identică cu cea de la Wikileaks, întocmită de Ambasada SUA

Terenurile industriale sunt "dezafectate" sistematic în scop imobiliar. Dar şi cele încă libere trec în imobiliar, încât vreo viitoare politică de industrializare ar transforma orăşenii în semi-navetişti, către periferii. Mda, s-a remediat "aberaţia ceauşistă" - când te duceai la muncă cu tramvaiul, câteva staţii...

Nu mă păcăliţi voi pe mine. Continuă acelaşi căcat: OUG care modifică Codul Fiscal păstrează facilitatea de 2% pentru ONG-uri. Teoretic, 2% din încasările bugetare sunt cedate, noroc că nu pun prea mulţi (contribuabili) botu'. Ce i-aş mai trimite pe Piaţa Liberă (marota lor!) - dacă eşti NON-guvernamental ce morţii mă-tii cauţi să bagi ghioamba la banu' public?!

Defazarea electoratului PSD. În ziua alegerilor din 2016, o babă (vecină) mă abordează cu o oarecare îngrijorare, "Câştigă băiatul nostru*, Ponta?" (nu mai era preşedinte PSD de mai bine de-un an). Ce era să-i spun, că ştiam cel puţin din 2013 că Ponta-i din alt film?! 
* niciodată n-a fost "al lor" (al naivilor); al meu - nici atât

Nu mai au loc de-ntors: odată dată de către premier dispoziţia de desecretizare, neîndeplinirea ei de către SRI şi Parchet urmată de inacţiune din partea PSD-ALDE ar arăta că fie fac figuraţie în loc să guverneze fie sunt complicii statului paralel.

Ehe, n-am io nişte noviciok d-ăla, că se simplifica peisajul politic RO...   
;-)

Totuşi, este un pas înainte. Se vorbeşte acum despre "statul paralel" şi nu despre "regimul băsist" (eufemism diversionist având rolul de damage control). Ar trebui să urmeze nominalizarea în clar a beneficiarilor (externi) şi a păpuşarilor (externi) din spatele cortinei, şi - desigur - riposta la nivel naţional-statal.

În Anul Centenarului, PSD-ALDE defilează cu un mason la Cultură, cu un avocat al ONG-urilor (şi al altora...) la Finanţe, cu un cenuşiu la Apărare, cu o avocată a vaccinurilor şi a Big Pharma la Sănătate. Şi cu bruxeleza DUEncilă. D-e-m-o-r-a-l-i-z-a-r-e ("bă rumânilor, 'geaba votaţi voi cum trebuie, că vă dirijează ai cui trebuie).

După aproape un an jumate de la alegeri, PSD a ţinut un congres ca să afirme că "va face". Adică, a reluat tema principală din campania electorală, "lupta cu Sistemul" (temă câștigătoare!). I-a împiedicat cineva să legifereze în acest sens? Că pân' la epurări, "vorb-aia"...

Realitatea Insolvenţa TV se dă tribună de luptă împotriva statului paralel, de la care-i... pus în gardă pesedeu', că Dragnea ar fi "combinat cu Sistemul"*. Taman la televiziunea Sistemului să-i auzi pe "frecventabilii din PSD", combătând ("Dăscălimea, popa şi moflujii"; luzării, adică).

* da' şi dacă-i adevărat, ce cover-up credibil - tocmai prin lipsa de credibilitate a sursei!

Momentul adevărului. Congresul PSD nu poate fi credibil dacă-l reconfirmă pe Dragnea şi-n acelaşi timp* rămân pe poziţii vicepreşedinţi şi şefi de filiale cu care el "nu poatelucra"** (bănicioii, cazanciucii, ţuţuienii, georgianpopii, androneştii...). Îi vedem promovaţi pe la televiziunile Sistemului, gen Insolvenţa TV.

* există doar majoritate, nu "semimajoritate"

** asta-i percepţia, dar ar putea fi eronată