Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

18 aprilie 2016

Ce e în mintea globalitarilor?



(Titlul induce ideea că globalitarii ar acţiona "eronat" în lipsa unor cunoştinţe temeinice sau pur şi simplu "fiindcă aşa au apucat"; ba nu ! acţionează în mod premeditat, şi bine remuneraţi)

Am păstrat doar partea cu adevărat esenţială. Articol din Cotidianul:

[...]  Neavând cultură economică, ci doar o spoială de cultură politică, civicii progresişti n-au înţeles decât jumătate din conceptul de societate deschisă, jumătatea care se referă la drepturi şi libertăţi politice.

N-au fost în stare să analizeze, concret, ce consecinţe are pentru o ţară fără capital privat (cum era, de pildă, România la începutul anilor ’90 din secolul trecut) să o deschizi sută la sută către circulaţia globală a capitalurilor private:

- nu-ţi poţi face bănci cu capital privat românesc;

- capitalul de stat prezent în bănci precum Bancorex (cazul României) era suficient pentru a crea afaceri private româneşti care să ducă, în timp, la o bună acumulare de capital privat naţional, dar noi am ales să devalizăm Bancorex pentru a crea, de azi pe mâine, câteva insule de capital privat românesc (nemuncit);

- aceste insule n-aveau cum să fie suficiente pentru ca să apară, de pildă, o bancă românească de credit agricol;

- băncile străine care s-au instalat aici (unele ca persoane juridice româneşti) nu puteau fi obligate să crediteze dezvoltarea agro-industrială a ţării, nici întreprinderile mici şi mijlocii cu obiect de activitate din afara domeniului agro-industrial;

- într-un târziu, capitalul de stat a creat o bancă românească (CEC), dar n-am fost în stare să o dezvoltăm, iar acum o scoatem la privatizare;

- toate acestea descriu o situaţie în care afacerile private româneşti nu se pot dezvolta din creditare şi explică de ce afacerile private din România se dezvoltă prin parazitarea Bugetului;

- parazitarea Bugetului conduce la menţinerea subdezvoltării capitalului privat românesc (căci banii astfel furaţi rareori sunt reinvestiţi, ci sunt depozitaţi, adeseori, în paradisuri fiscale);

- parazitarea Bugetului conduce, de asemenea, la dezvoltarea corupţiei politice, ceea ce permite capitalului privat străin să domine liderii clasei politice în scopul menţierii statu-quo-ului prin care patriotismul economic românesc este condamnat să nu se poată organiza;

- principalele guri de tun propagandistic ale acestui scop sunt finanţate să condamne patriotismul economic ca fiind naţionalism (non-liberalism);

- aceste guri de tun sunt ONG-urile în care lucrează intelectuali fără cultură economică şi financiar-bancară.

****

Dacă ar deţine măcar atâta spoială de cultură economică câtă spoială de cultură politică au dobândit, civicii progresişti ar putea conştientiza (şi ar fi dramatic, desigur, pentru ei) că sunt manipulaţi la fel ca pe vremea când Stalin reuşea să manipuleze intelectualii occidentali. Şi acei intelectuali erau fascinaţi de ceea ce lor li se părea a fi binele ideologic al vremii lor, habar neavând să cerceteze răul economic din spatele acelui aparent bine: lagărele de muncă pe gratis, salariile mizere din ”lagărele” de muncă plătită.

Acum, chiar acum, civicii progresişti ar putea cerceta ce se ascunde, de fapt, în spatele demisiei ministrului Muncii, Ana Costea. Ar afla că noua lege a salarizării a fost scrisă la Ministerul Finanţelor sub presiunea asociaţiilor patronale ale investitorilor străini, care au cerut să nu fie consultate sindicatele româneşti.

Când Ana Costea a înţeles că noua lege a salarizării micşorează salariile celor ce vor intra în plată după publicarea legii în Monitorul Oficial, a convocat sindicatele şi le-a spus: ”V-am convocat din patriotism”. Sindicaliştii au văzut micşorările de salarii şi au înţeles că puterea capitalului străin (covârşitoare) vrea să menţină salarii mici pentru bugetarii noştri ca să nu apară presiunea unor cereri de salarii mai măricele şi în mediul privat. Că ei vor una sau alta, e dreptul lor. Dar că au găsit un ministru de Finanţe care să li se supună, e alta. Cu atât mai patriotic, aşadar, gestul Anei Costea, care a prezentat sindicaliştilor textul de lege cu o zi înainte de a fi transformat în Ordonanţă a Guvernului. Abia aşa a putut fi aruncată în aer legea aceea şi abia aşa a fost adus Guvernul în situaţia de a-şi prezenta scuzele că n-a elaborat legea în coordonare cu sindicaliştii. Înţeleg civicii progresişti ceva din întâmplarea aceasta care s-a derulat sub ochii lor?

Un comentariu :

Riddick spunea...

Vorba e alta - dacă bizonu' a înţeles că în 2012 a votat nu contra lui Băsescu ci contra austerităţii. Obiectul votului său (USL) a participat la implementarea austerităţii încă din opoziţie (2012), votând în sens contrar liniei politice declarate.

Şi chiar de-ar înţelege, ce partid semnificativ (deja constituit) are acum la dispoziţie spre a-l credita real ca partid anti-austeritate ?


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):