18 aprilie 2016

Ce e în mintea globalitarilor?



(Titlul induce ideea că globalitarii ar acţiona "eronat" în lipsa unor cunoştinţe temeinice sau pur şi simplu "fiindcă aşa au apucat"; ba nu ! acţionează în mod premeditat, şi bine remuneraţi)

Am păstrat doar partea cu adevărat esenţială. Articol din Cotidianul:

[...]  Neavând cultură economică, ci doar o spoială de cultură politică, civicii progresişti n-au înţeles decât jumătate din conceptul de societate deschisă, jumătatea care se referă la drepturi şi libertăţi politice.

N-au fost în stare să analizeze, concret, ce consecinţe are pentru o ţară fără capital privat (cum era, de pildă, România la începutul anilor ’90 din secolul trecut) să o deschizi sută la sută către circulaţia globală a capitalurilor private:

- nu-ţi poţi face bănci cu capital privat românesc;

- capitalul de stat prezent în bănci precum Bancorex (cazul României) era suficient pentru a crea afaceri private româneşti care să ducă, în timp, la o bună acumulare de capital privat naţional, dar noi am ales să devalizăm Bancorex pentru a crea, de azi pe mâine, câteva insule de capital privat românesc (nemuncit);

- aceste insule n-aveau cum să fie suficiente pentru ca să apară, de pildă, o bancă românească de credit agricol;

- băncile străine care s-au instalat aici (unele ca persoane juridice româneşti) nu puteau fi obligate să crediteze dezvoltarea agro-industrială a ţării, nici întreprinderile mici şi mijlocii cu obiect de activitate din afara domeniului agro-industrial;

- într-un târziu, capitalul de stat a creat o bancă românească (CEC), dar n-am fost în stare să o dezvoltăm, iar acum o scoatem la privatizare;

- toate acestea descriu o situaţie în care afacerile private româneşti nu se pot dezvolta din creditare şi explică de ce afacerile private din România se dezvoltă prin parazitarea Bugetului;

- parazitarea Bugetului conduce la menţinerea subdezvoltării capitalului privat românesc (căci banii astfel furaţi rareori sunt reinvestiţi, ci sunt depozitaţi, adeseori, în paradisuri fiscale);

- parazitarea Bugetului conduce, de asemenea, la dezvoltarea corupţiei politice, ceea ce permite capitalului privat străin să domine liderii clasei politice în scopul menţierii statu-quo-ului prin care patriotismul economic românesc este condamnat să nu se poată organiza;

- principalele guri de tun propagandistic ale acestui scop sunt finanţate să condamne patriotismul economic ca fiind naţionalism (non-liberalism);

- aceste guri de tun sunt ONG-urile în care lucrează intelectuali fără cultură economică şi financiar-bancară.

****

Dacă ar deţine măcar atâta spoială de cultură economică câtă spoială de cultură politică au dobândit, civicii progresişti ar putea conştientiza (şi ar fi dramatic, desigur, pentru ei) că sunt manipulaţi la fel ca pe vremea când Stalin reuşea să manipuleze intelectualii occidentali. Şi acei intelectuali erau fascinaţi de ceea ce lor li se părea a fi binele ideologic al vremii lor, habar neavând să cerceteze răul economic din spatele acelui aparent bine: lagărele de muncă pe gratis, salariile mizere din ”lagărele” de muncă plătită.

Acum, chiar acum, civicii progresişti ar putea cerceta ce se ascunde, de fapt, în spatele demisiei ministrului Muncii, Ana Costea. Ar afla că noua lege a salarizării a fost scrisă la Ministerul Finanţelor sub presiunea asociaţiilor patronale ale investitorilor străini, care au cerut să nu fie consultate sindicatele româneşti.

Când Ana Costea a înţeles că noua lege a salarizării micşorează salariile celor ce vor intra în plată după publicarea legii în Monitorul Oficial, a convocat sindicatele şi le-a spus: ”V-am convocat din patriotism”. Sindicaliştii au văzut micşorările de salarii şi au înţeles că puterea capitalului străin (covârşitoare) vrea să menţină salarii mici pentru bugetarii noştri ca să nu apară presiunea unor cereri de salarii mai măricele şi în mediul privat. Că ei vor una sau alta, e dreptul lor. Dar că au găsit un ministru de Finanţe care să li se supună, e alta. Cu atât mai patriotic, aşadar, gestul Anei Costea, care a prezentat sindicaliştilor textul de lege cu o zi înainte de a fi transformat în Ordonanţă a Guvernului. Abia aşa a putut fi aruncată în aer legea aceea şi abia aşa a fost adus Guvernul în situaţia de a-şi prezenta scuzele că n-a elaborat legea în coordonare cu sindicaliştii. Înţeleg civicii progresişti ceva din întâmplarea aceasta care s-a derulat sub ochii lor?

Un comentariu :

Riddick spunea...

Vorba e alta - dacă bizonu' a înţeles că în 2012 a votat nu contra lui Băsescu ci contra austerităţii. Obiectul votului său (USL) a participat la implementarea austerităţii încă din opoziţie (2012), votând în sens contrar liniei politice declarate.

Şi chiar de-ar înţelege, ce partid semnificativ (deja constituit) are acum la dispoziţie spre a-l credita real ca partid anti-austeritate ?


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Mirel Axinte ("Bleen"), 2016: "A vorbi despre o Uniune a națiunilor e absurd atâta timp cât Uniunea în sine e o reacție împotriva națiunilor. Est-europenii au văzut aderarea la UE ca o ocazie pentru afirmarea națională, după 50 de ani de bocanc rus. Sunt națiuni tinere și întârziate, nedezvoltate, care nu și-au dus copilăria național-acneică până la capăt. De națiuni nu mai poate fi vorba în UE. Națiunea e un onanism sinucigaș și păgubos. Fuse și se duse. Da, noi, esticii, suntem neterminați național dar asta e, timpul nu stă în loc pentru noi. Nu ne-am exersat suficient statalitatea și națiunea dar nu ne mai putem întoarce în secolul XIX.
Singura șansă a UE e transformarea în federaţie.
E nevoie de federație din două motive:
1) Guvernările statelor, indiferent de ce grupări s-ar afla la putere, nu pot influența sau bloca politicile federale. Indiferent ce țăcăniți ajung la putere în unele state componente, UE și politicile federale nu sunt afectate.
2) Statele membre nu pot părăsi uniunea și nu se pot juca de-a șantajul.
Cum se vor împăca etniile, națiunile, într-o astfel de construcție federativă?
Cum se vor aglutina?
Imigrația din afara Europei și migrația în interiorul Europei. Ăsta e răspunsul. Marile centre urbane nu mai au identitate națională și acest trend se va extinde. Dinamica socială și economicătransformă identitatea națională în identitate europeană."


Mirel Axinte ("Bleen"), 2017: "Orice acțiune de subminare a suveranității naționale pentru occidentalizarea României e o acțiune benefică. Obiectivul final și idealul nostru ar trebui să fie topirea statalității românești într-un stat (federal/confederal) european-occidental. De fapt, nu ar trebui să fie, chiar ăsta e."

Postări populare (nu P.P.E. !):