28 septembrie 2014

Ungaria nu se lasă impresionată de lătrăturile globaliştilor şi-şi vede de interese



În urma declaraţiei lui Obama, care citase Ungaria printre statele care "atacă valorile democratice", ministerul ungar de externe l-a convocat pentru explicaţii pe ambasadorul ad-interim al SUA (cu statut de chargé d'affaires), Andre Goodfriend.

La noi, se duc şefi de partide, demnitari şi miniştri la convocarea "interimarului" de la ambasada SUA (şi la alte ambasade). La Budapesta, "interimarul" a fost primit de secretarul de stat adjunct al ministerului (adică, de "adjunctul adjunctului" ministrului de externe).

Goodfriend declarase la o televiziune că ambasada SUA de la Budapesta este cea care furnizează informaţiile pentru guvernul SUA, privind situaţia societăţii civile din Ungaria.

Purtătorul de cuvânt al MAE ungar a declarat despre afirmaţiile lui Obama: "Nu este în conformitate cu spiritul de alianță dintre Ungaria și SUA ca partea americană să includă Ungaria printre țările care sunt în mod evident într-o categorie diferită în ceea ce privește modul de funcționare a societății civile și a democrației. Declarațiile din SUA care oferă o imagine distorsionată, descriind doar un singur caz de procedură juridică drept o intimidare a sectorului civil, nu vor ajuta la purtarea unui dialog bazat pe fapte, pentru care pledează Ungaria, ci dau loc unor interpretări ca fiind presiuni politice."


AGERPRES traduce destul de corect declaraţiile lui Viktor Orbán, făcute ieri la o reuniune a partidului aliat la guvernare, KDNP ("Ungaria are nevoie de o guvernare creștin-democrată, nu de o democrație liberală"). Termenul exact ar fi trebuit să fie "conservatoare". Iar în afirmaţia că Uniunea Europeană - ca proiect - este nefinalizată "până când continentul nu va reuși să revină la rădăcinile sale creștine", face abstracţie de dimensiunea anticreştină a "proiectului". Eu cred că Orbán încă nu realizează clar cine-s inamicii; sau poate doar dă această impresie:

Despre Schuman şi Adenauer ("întemeietorii UE"): "Ideile lor nu mai sunt considerate astăzi corecte politic. Din acest motiv, creștin-democrația nu trebuie să fie îngrijorată dacă marii preoți ai sectei liberale cer și mai vocal excomunicarea noastră."
"O democrație nu este neapărat liberală, iar faptul că nu este liberală, nu înseamnă că nu există democrație. O comunitate poate avea alte țeluri decât principii abstracte și moduri de gândire arogante."
"Prin urmare, dacă cineva nu acceptă ideologia liberală, atunci este considerat un susținător al dictaturii și pus sub același stigmat ca Rusia sau China. Totuși, Ungaria este o parte inseparabilă a Occidentului."

"O democrație liberală nu ar fi putut să taxeze multinaționalele, furnizorii de servicii de energie sau băncile. Nu ar fi fost posibile salvarea consiliilor locale din capcana datoriilor sau reînnoirea sistemului fiscal. Un alt lucru ce nu ar mai fi fost posibil este stabilirea obiectivului de a elimina șomajul."
"Uniunea Europeană va rămâne un proiect nefinalizat până când continentul nu va reuși să revină la rădăcinile sale creștine. Creștinismul este cea mai persecutată religie."
"Stăm pe fundația creștin-democrației și suntem o guvernare a poporului. Guvernăm în spiritul creștin-democrației, în interesul fiecărui cetățean."

2 comentarii :

Anonim spunea...

Ungurii faptuiesc si noi ne punem intrebari ''grave'':
http://www.sentinta.ro/articole/editorial/view/ne-sinucidem-cu-ajutor-american-text-republicat

Riddick spunea...

Fiindcă avem în parlament partide de trădatori, de-aia.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Lucian Boia, 2002: "Problema noastră este că avem o mitologie istorică defazată în raport cu mitologia europeană. Se construiește o întreagă mitologie istorică europeană. Ieșim încetul cu încetul din faza națiunilor. Intrăm în faza construcției europene. Se poate vorbi, de pe acum, cum construcțiile istorice și discursurile istorice se adaptează la ceea ce se dorește să fie Europa. Asistăm la un dublu joc. Pe de o parte, sigur e integrarea europeană, față de care ne arătăm și suntem într-un fel atașați. Pe de altă parte, însă, auzim un discurs naționalist de toată frumusețea în materie de istorie, care nu se lipește de proiectul nostru de integrare europeană. Ăsta este dublul discurs. Astfel, un istoric foarte oficial cum este profesorul Scurtu scria, în ziarul Adevărul, că istoria românilor trebuie să revină la ceea ce este ea cu adevărat, să aibă patru piloni: vechimea, unitatea, continuitatea și independența. Poate că acestea sunt, nu spun că nu, dar sunt exact cei invocați în anii lui Ceaușescu. Ceea ce am constatat totuși în aceasta înșiruire este că lipsește orice referire la Europa. Toate sunt mituri naționale. Independența este iarăși un mit al sec. al XIX-lea. În Evul Mediu nu exista conceptul de independență, iar astăzi, mă întreb, de ce trebuie insistat chiar atât de tare pe independență când independența este ceva ce, încetul cu încetul, se pierde și nu numai în cazul românilor. Și Germania și Franta își pierd independența, nu mai au nici măcar monedă națională. Dacă facem construcția europeană, nu cred că mitologia independenței este prima care trebuie pusă înainte. Construcția europeană e inevitabilă, sigur, păstrându-ne ceea ce avem de păstrat, trăsăturile noastre naționale și atâtea alte lucruri. În contextul european nu se mai poate vorbi de o independență în sensul național, în sensul forte al termenului care corespunde epocii națiunilor, epocii statelor naționale".

Postări populare (nu P.P.E. !):