15 iunie 2013

Planul B este de fapt cel real?


Mişcarea Populară a ieşit azi cu o chestie la care nu prea te-ai fi aşteptat - a criticat revizuirea şi regionalizarea, "după ce a primit feedback negativ" de la membrii săi:
"Din discuţii rezultă că există o îngrijorare majoră în rândul membrilor Fundaţiei Mişcarea Populară pentru că, în opinia noastră, proiectele de modificare a constituţiei şi de regionalizare vor duce la divizarea României. Vom acţiona în acest sens. Membrii Fundaţiei Mişcarea Populară îşi vor face public cunoscute punctele de vedere şi vor face tot ce pot pentru a împiedica implementarea acestor proiecte care nu sunt deloc în interesul României."
Hopa! Printre punctele din programul partidului pe care-l pregăteşte (Fundaţia) Mişcarea Populară este şi regionalizarea: 
"PMP va susţine şi regionalizarea, descentralizarea şi eficientizarea sistemului administraţiei publice prin comasarea judeţelor şi comunelor mici, nesustenabile economic, pe ideea că România trebuie să ajungă în timp la maxim o mie de primării."
... Dar în forma pe care o intenţiona PDL, adică formarea de regiuni prin comasarea de judeţe, apoi numirea acestora tot "judeţe". De ce? Pâi, fiindcă desfiinţarea judeţelor n-ar trece vreodată de un referendum nefraudat. S-ar face prin lege organică, la parlament. Dar după un referendum eşuat, al cărui scop principal era tocmai regionalizarea, va fi foarte greu de abordat din nou această temă, sustrăgând-o de validarea printr-un referendum. Va fi probabil reluată în 2017 sau după eventuale alegeri anticipate, dacă va fi tot o majoritate de genul acelora care sunt de 23 de ani.

Şi, apoi, de ce să pui în program doar "comasarea judeţelor" şi nu desfiinţarea lor, că doar "va fi validat referendumul", iar regiunile se vor înfiinţa, nu ?! Iar "PMP" va fi înscris ca partid după ce referendumul va avea loc.

2 comentarii :

Gogu spunea...

http://ziarero.antena3.ro/article/view/id/64215
Asadar, EL e cam ''ingrijorat'' in privinta regionalizarii, din mai multe puncte de vedere, dar cu precadere fiindca '' numărul total al regiunilor este mai puţin important, indiferent că este vorba de 8, 9, 12 sau 16, mai mult contând criteriul ca regiunile să aibă competenţa să se adreseze direct Bruxelles-ului pentru finanţarea proiectelor regionale.''

Dvs. cum intelegeti aceasta afirmatie de sorginte etilica ?!
E de accord ca regiunile sa discute direct cu noua Moscova sau respinge aceasta idee ?

Riddick spunea...

Se contrazice singur: "stat unitar" vs. "să se adreseze direct Bruxelles-ului".


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Zoe Petre, 2012: "Am preferat votul pe liste fiindcă am considerat întotdeauna că partidele de la noi nu au forţa şi identitatea necesară pentru un alt tip de sistem electoral. Dar, unul dintre argumente pro-uninominal, explicate de Victor Ponta de la tribuna Parlamentului, mi-a trezit interesul: anume că un astfel de vot nu permite intrarea formaţiunilor anti-sistem în ParlamentSau, oricum, aceste puterea acestor partide nu devine mare. În contextul în care Europa se află într-o stare de nedumerire, ideea ca noi să ne pricopsim cu un Parlament plin de dani diaconeşti, mă înspăimântă. Totodată, îmi repugnă total posibilitatea unei guvernări PDL-Dan Diaconescu, după alegeri. Ar fi o catastrofă. Dacă se vrea prevenirea a aşa ceva, prin uninominalul pur, este foarte bine".

 

Postări populare: