19 septembrie 2010

Vlădescu şi susţinerea


Sebastian Vlădescu: 
Ministrul Finanţelor Sebastian Vlădescu a declarat sâmbătă la un post de televiziune, întrebat dacă Guvernul a renunţat la impozitarea pensiilor, că impozitarea tuturor veniturilor este o necesitate absolută. "Nu se poate aplica acum. La un moment dat se va întâmpla. Noi nu taxăm în România toate veniturile", a declarat Vlădescu.
Gândul

"Din câte ştiu eu, preşedintele Traian Băsescu m-a susţinut pentru a rămâne în Guvern. Ceea ce nu a funcţionat a fost relaţia mea cu primul-ministru".
Evenimentul zilei
Cezar Preda:
"Impozitarea pensiilor nu s-a discutat în partid niciodată. Nimic despre impozitarea pensiilor. Niciodată premierul Emil Boc nu a venit în partid să vorbească despre impozitarea pensiilor. Discuţiile care sunt în media despre această necesitate, posibilitatea impozitării pensiilor, sunt lucruri care cred, de fapt, că nu au fost discutate într-un cadru instituţional. Eu nu pot să vă spun care va fi deznodământul acestei probleme".
Mediafax

Despre susţinere, aş spune cam aşa, inversând cele spuse de Vlădescu: Se aplica mai demult. La un moment dat, nu se va mai întâmpla.

4 comentarii :

Crystal Clear spunea...

Basescu a spus clar ca Vladescu a fost dat afara pentru ca n-a respectat decizia lui Boc si a dat stimulente salariale la Min. Finantelor.
La fel ca si fostul ministru al muncii.

Probabil ca Vladescu a fost deranjat de viziunea macroeconomica a lui Boc care stie una si buna : AUSTERITATEA.
Si bine face.

Ceea ce am remarcat insa de 1-2 luni este ca incep sa se vada rezultatele politicii lui Boc : cresc sub ochii nostri autostrazile si drumurile reparate, strazile pavate si trotuarele .

Autostrazile lui Boc pe care vrem nu vrem le vom remarca din ce in ce mai mult in viitor pot fi usor comparate cu excesul si risipa unor autoritati locale( mai ales peneliste) care cheltuiesc mult prea mult pe nesfarsitele randuri de panselute, tuia si capaci noi pusi langa cei vechi( si care nu vor avea spatiu nici sa respire)
Cu banii astia mai bine s-ar face canalizarea.

Probabil ca la cumparatul de flori se fac afaceri mai bune decat la contructia de canalizari.
Si este si mai usor.
Va fi foarte usor de remarcat diferenta dintre gandirea macroeconomice a lui Boc "limitata" numai la autostrazi si gandirea autoritatilor locale liberale care nu reusesc sa implementeze ,dupa doua mandate nici urma de canalizare

Avem insa o multime de panselute.
Tot este un pas inainte fata de palmierii lui Aghaton.....

Riddick spunea...

Cred că a fost o manevră de a fost numit Vlădescu - tratative cu aşa-zisa aripă Tăriceanu din PNL, care bineînţeles nu au dus la niciun rezultat, deşi PDL a făcut un pas cu numirea unuia apropiat de ei, Vlădescu.

Mă amăgeam că va fi pus Ionuţ Popescu. Bine că n-a fost, era printre colaboratorii Fundaţiei Soros până de curând (2005), poate o mai fi.

Crystal Clear spunea...

Exact la asta m-am gandit si eu.Au fost hranite cu buna stiinta niste sperante desarte privind colaborarea cu PNL .Sper sa fi inteles toata lumea ca este hopeless.

In privinta lui Ionut Popescu- eu m-am lamurit de anul trecut cand l-am auzit vorbind la o intalnire cu oamenii de afaceri pe undeva pe la Hilton-parca.

A fost pur si simplu mitocan ,a tipat si i-a spus sa taca pur si simplu unui tip tanar pe care eu il remarcasem ca avea dreptatesi venea cu propuneri noi .Am fost socata de comportamentul lui te tipul: "eu le stiu pe toate voi sunteti prosti si mai taceti dracului din gura"...
La ei "oamenii de afaceri" inseamna niste marionete "a la Putin"

Riddick spunea...

A mai ieşit el şi cu alte chestii (negativ) în evidenţă...


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."

 

Postări populare: