Lucrurile nu erau prea curate...

... la unul dintre institutele fuzionate în IICCMER, anume la INMER, condus de către Dinu Zamfirescu. INMER a fost creat de guvernul Năstase în 2003 ( HG nr. 656 din 5 iunie 2003, cu modificări - HG nr.917/2004 şi HG nr 195/2007).
Mişcarea viza o apropiere de exilul românesc şi se înscria într-o acţiune mai largă de rebranding a PDSR, care includea fuziunea PDSR cu PSDR, şi noua denumire - PSD (2001), precum şi numirea lui Radu Duda ca "reprezentant special al guvernului pentru integrare" (2002).
Şi nu era oare normal pentru PSD să numească în fruntea INMER un personaj care să nu le facă probleme ? Dinu Zamfirescu, membru marcant PNL, aparţinând aripii Patriciu, şi cu oarecare credibilitate în exil (pentru naivi, mai exact), era o bună alegere.
 

Oamenii lui Patriciu conduc acum ceea ce a mai rămas din PNL, iar până când au preluat controlul total, au căutat să aservească PNL către PDSR/PSD şi să saboteze Alianţa DA şi pe preşedinţii Stoica şi Stolojan.
 

De fapt (o recunoaşte chiar Stelian Tănase într-un articol despre congresul PNL din 2002), Patriciu încercase debarcarea lui Valeriu Stoica din fruntea PNL în februarie 2001. Tănase încheie astfel articolul: "Alte intrebari pe care si le pun comentatorii politici sint: va face Stolojan coalitie cu PSD intr-un viitor guvern remaniat condus de Nastase? Sau Iliescu lucreaza la o alianta cu noul PNL, impotriva lui Nastase? Ambele scenarii cred ca tin de fictiune si mai putin de realitatea politica. Orice apropiere acum de PSD este sinucidere curata pentru liberali. Singura pozitie corecta este afirmarea unei opozitii ferme. Asta daca vrea sa fie o alternativa la guvernare pentru anul 2004. Nu stiu daca PNL poate sa cistige alegerile, probabil ca nu. Dar atingerea celor 20% este imposibila daca PNL nu joaca rolul unui partid de dreapta aflat in disputa pentru putere cu PSD. Orice ocheada spre stinga ar diminua radical sansele liberalilor".
 

Deci - reiau - nu este vreo surpriză numirea unui opozant intern al PNL în fruntea INMER.
 

Ieri urmăream ştirile, când a apărut intervenţia lui Adrian Niculescu, care lucrase la INMER şi avusese un conflict cu Dinu Zamfirescu. A.N. spunea despre intenţia lui D.Z. de a distruge prin incendiere anumite documente ale institutului, prin 2005.
Am căutat pe internet si iată ce am găsit:
 

Dispoziţia de incendiere a Arhivei Gane - 2005 (despre demolările din anii '70, '80) - aici.  

Documentele din arhivă au suferit în urma unei inundatii, dar sunt lizibile. Totuşi, directorul Dinu Zamfirescu decide "în urma verificării" distrugerea lor prin incendiere.
În fotografie este redată o pagină cu urme de la inundaţie, dar de pe care se poate citi. Adrian Niculescu scrie un memoriu către ministrul culturii de atunci, Mona Muscă, în care dezvaluie "o acţiune scelerată" preconizată de conducerea INMER.
 

Conflictul de la INMER ia amploare - 2005, articol în revista "22" :

"În ianuarie 2004, Adrian Nastase, pe atunci prim-ministru, decidea infiintarea Institutului National pentru Memoria Exilului Romanesc. O decizie mult comentata la vremea respectiva, intrucat tentativa premierului Adrian Nastase si a PSD de a imblanzi exilul romanesc in vederea alegerilor aparea ca evidenta, mai ales privind spre bugetul acordat cu generozitate. Se spune insa ca Adrian Nastase ar fi fost avertizat cu franchete: “exilul nu te va vota niciodata”. Ceea ce s-a si intamplat. A parut cel putin nefiresc faptul ca guvernul Nastase a preferat sa infiinteze o unitate noua, atata vreme cat exista Institutul Roman de Istorie Recenta (fondat pe banii guvernului olandez si perfect ignorat de statul roman), cu un program special privind istoria exilului romanesc. Sau Memorialul Victimelor Comunismului si Rezistentei de la Sighet (fondat cu eforturile supraomenesti ale Academiei Civice), care ar fi putut sa inglobeze perfect si onorabil chestiunea exilului. Recent, la varful INMER s-a produs un seism: presedintele in functie, Dinu Zamfirescu, a recomandat revocarea din functie a lui Adrian Niculescu, vicepresedinte, fapt pus in aplicare de premierul Tariceanu".

Criza de la INMER continuă - 2005, articol în România liberă :

"Catre conducerea INMER

Prin prezenta doresc sa fac publica demisia mea ca membru al Consiliului de Garantie Morala a Institutului pentru Memoria Exilului Romanesc (INMER) - in semn de protest fata de gestiunea sa, conducerea sa si evenimentele grave care se petrec acolo.
Protestez mai ales fata de incercarea de a distruge prin incendiere o buna parte din documentele arhivei importante a regretatului arh. Stefan Gane, prin care acesta denunta distrugerea monumentelor Bucurestiului. Arh. Stefan Gane mi-a fost un bun prieten. Eu cunosc indeaproape lupta sa din rasputeri impotriva demolarilor din anii '80. Tentativa de a distruge aceasta arhiva este un act criminal.
Protestez de asemeni impotriva scandaloasei dari afara a dlui Niculescu, vicepresedintele INMER, creatorul INMER si... cel care l-a promovat chiar pe dl. Zamfirescu in functia de presedinte.
Am fost cu totii, aici in exil, uimiti de aceasta numire intr-o functie atat de importanta. Altii erau de buna seama cei care meritau a conduce Institutul Exilului! Dl. Zamfirescu, in exil, nu a fost decat purtatorul servietei dlui Radu Campeanu.... Vintila Bratianu nu-i spunea decat "sarpele cu clopotei". Mai mult decat atat, dl. Zamfirescu fiind trezorier la Liga Drepturilor Omului, A PLECAT DEFINITIV IN ROMANIA... CU BANII LIGII! De altfel, in ziarul Cotidianul din 5 ianuarie 2006 se vorbeste despre unele posibile malversatiuni financiare in conturile INMER.
Eu personal consider ca nu mai pot ramane in Comitetul de asa-zisa "garantie morala".
Daca nu se vor elucida dezordinele economice din INMER, acest institut va deveni o adevarata rusine pentru tara noastra. Imi rezerv dreptul de-a ma adresa autoritatilor superioare de control

economic-financiar din Romania.

Ioana Bratianu, fosta Presedinta a Consiliului National Roman in Exil"

Articolul mai conţine un protest semnat de 9 membri (din 17) ai Colegiului Ştiinţific al Institutului Naţional pentru Memoria Exilului Românesc, precum şi de alte 60 de personalităţi.

Tăriceanu a pierdut procesul cu un exilat - 2006, articol din Cotidianul :

"Premierul a pierdut ieri procesul pe care i l-a intentat fostul vicepresedinte al Institutului pentru Memoria Exilului, Adrian Niculescu.

"Dupa ce sentinta va ramine definitiva, voi deschide un proces si pentru daune morale impotriva domnului Tariceanu, in solidar cu presedintele INMER, Dinu Zamfirescu", spune Adrian Niculescu. Unul dintre cei care au avut initiativa infiintarii acestui institut, Adrian Niculescu, a ajuns anul trecut in conflict deschis cu presedintele Dinu Zamfirescu, care a vrut, sustine el, sa arda o parte din arhiva "Gane". Aceasta fusese adusa de la Paris de Niculescu, in 2004, si cuprindea in mare parte corespondenta arhitectului Stefan Gane, exilat la Paris si decedat in 1988, care a luptat impotriva demolarilor dispuse de regimul comunist in Bucuresti".

Tăriceanu l-a demis nemotivat pe Niculescu - 2007, articol din Ziua : 

Istoricul Adrian Niculescu (foto) l-a acuzat recent pe premierul Tariceanu ca l-a destituit prin "abuz de putere", in 2005, din functia de subsecretar de stat al Institutului National pentru Memoria Exilului Romanesc (INMER). Mentionam ca, in cursul saptamanii trecute, Adrian Niculescu a castigat definitiv procesul pe care i-l intentase primului ministru Tariceanu, invocand in instanta ca a fost demis prin abuz de putere. In sprijinul afirmatiilor sale, istoricul a dat publicitatii documentul pe care Tariceanu l-a trimis Curtii de Apel Bucuresti. In actul aflat la dosar, seful Executivului spunea ca, dat fiind demnitatea pe care o ocupa, un premier nu are obligatia de a-si motiva decizia de a demite un subsecretar de stat. "Primul-ministru, in exercitarea atributiilor sale prevazute de art. 15 alin. 1 lit a) din Legea nr. 90/2001, nu are obligatia de a-si motiva decizia, deoarece o asemenea hotarare este expresia unei prerogative constitutionale privind conducerea Guvernului si a autoritatilor subordonate acestuia. Singurul criteriu de care este tinut primul ministru, intr-o asemenea situatie este acela al oportunitatii in vederea imbunatatirii actului de guvernare", se arata in documentul trimis de premier Curtii de Apel Bucuresti. Cu alte cuvinte, a explicat Niculescu, "eu am fost demis fara a fi invocat nici un argument plauzibil, nici un motiv palpabil". Instanta a anulat insa decizia de demitere a istoricului dandu-i castig de cauza lui Niculescu printr-o sentinta care ii permite acestuia sa isi reia functia de vicepresedinte al INMER".

Update: