Dez-ocuparea: Le cer şi eu popularilor din România să se delimiteze de eurosocialişti ;-)

04 februarie 2014

Le cer şi eu popularilor din România să se delimiteze de eurosocialişti ;-)

Populari, în sensul de afiliere la PPE. Că despre popularitatea lor...

Cristian Preda (I): "Modelul 'marii coaliţii' e cel folosit şi în Parlamentul European. Compromisul dintre PPE şi socialişti e la baza funcţionării legislativului european. E un compromis onorabil, nu unul care compromite. De ce? Fiindcă asociază cele două mari opţiuni politice proeuropene degajate la nivelul statelor-membre, fiindcă e bazat pe o negociere serioasă şi detaliată a modului în care interesul general poate deveni operaţional. Parlamentul European nu funcţionează, altfel spus, după modelul Westminster al democraţiei, adică pornind de la o putere şi o opoziţie oficială, ci folosind modelul consensual."

Cristian Preda (II): "În România, asistăm la nașterea unui neo-bolșevism: socialiștii români au față de presă și față de adversarii politici atitudinea pe care o aveau comuniștii aserviți Moscovei în 1945-1946.
Le cer socialiștilor europeni să se delimiteze de tovarășii lor de la București."

4 comentarii :

Riddick spunea...: "Să se delimiteze ?" Peste poate. După cum spuneam aici:

EuroBăse şi făcăturile lui recente (PMP, PFC) - ca şi PDL, PnŢCD şi UDMR - aparţin acelui aşa-zis "centru-dreapta" care se aliază cu eurosocialiştii la nivelul UE, şi care poartă numele de PPE/EPP (Partidul Popular European). Din care s-a desprins aripa conservatoare şi eurosceptică, ECR (Conservatorii şi Reformiştii Europeni).; 2/04/2014
Riddick spunea...: Deci:

La alegerile europarlamentare, un vot pentru un partid din PPE (sau PES, sau ALDE) înseamnă un vot pentru o majoritate PPE-PES-(ALDE-verzi-eurocomunişti) în parlamentul european.; 2/04/2014
Anonim spunea...: Virajul PDL in ac de par, cu 180 grade, a fost pregatit in laboratoarele in care ucenicii, calfele si maestrii, poarta sortulete.
Asadar, a fost o intelegere intre ''stinga'' si ''dreapta'' din Europa, fapt ce confirma ca, intre cele doua aripi politice nu este nicio diferenta de esenta(pREDA RECUNOASTE ASTA CCIND SPUNE CA''Parlamentul European nu funcţionează, altfel spus, după modelul Westminster al democraţiei, adică pornind de la o putere şi o opoziţie oficială, ci folosind modelul consensual.").
Daca pornim de la aceasta premiza, apelul acestui psihopat, care cu greu isi stapineste nervii cind cineva indrazneste sa-l contrazica, in sensul ca ''socialiștii europeni să se delimiteze de tovarășii lor de la București'' este o diversiune ordinara, de natura sa ne duca de nas si sa acceptam, de teama ''neo-bolsevicilor'' de stinga, pe ''neo-bolsevicii'' de dreapta(INTRE CARE TREBURILE SE REZOLVA ''CONSENSUAL'').
Daca vrea sa arate ca este roman adevarat si are singe in instalatie, SA SPUNA CLAR, DE PREFERAT IN SCRIS, CA ESTE IMPOTRIVA ORICAREI REGIONALIZARI A ROMANIEI SI CA SE VA LUPTA, EL SI GASCA DIN CARE FACE PARTE, PINA IN PINZELE ALBE, PENTRU CA ACEASTA NENOROCIRE SA NU SE INTIMPLE.
DACA NU FACE ASTA ESTE O SLUGA DE CEA MAI JOASA SPETA A NEO-BOLSEVICILOR INTERNATIONALISTI BRUXELLEZI.; 2/04/2014
Riddick spunea...: Se mimează divergenţele dintre cele două facţiuni, pe plan intern, la nivel naţional (în statele membre UE)..; 2/04/2014

Trimiteți un comentariu

Abonați-vă la: Postare comentarii ( Atom )

Béla Markó, 2009: "România trebuie regionalizată, fostele regiuni trebuie restructurate şi să li se dea competenţe teritoriale. Nu este suficient să acordăm competenţe mai largi autorităţilor locale, trebuie făcută o nouă regionalizare în care Ardealul să fie o entitate distinctă, la fel şi celelalte regiuni istorice: Moldova, Muntenia, Dobrogea. Este posibil un al treilea pas, dacă vom ajunge la descentralizare şi regionalizare, împreună cu formarea autonomiilor. Un alt subiect de dezbatere este şi federalizarea, care pentru unii este ca un postav roşu, dar trebuie să vorbim despre asta şi vedeţi că eu vorbesc cu mare precauţie".

Béla Markó, 2015: "În urma refugiaților mă tem că se va întări nu Europa Unită, ci se vor întări statele naționale, pe care de-acum câțiva ani am sperat să le demolăm".

#1. Nu, că tot nu-i clar: cine înaintează candidaturile la posturile politice din NATO - statele-membre sau anumite coterii oculte? Poate cu maxim două excepţii (Ungaria şi Turcia?)

"Hai că ştiţi răspunsul", dar el nu este specificat ca atare nici în statutul NATO, nici în legile României. Încălcare de procedură, cu rezultat validat şi acceptat.

"Dar nu aşa". Tuta salvează situaţia, "asumându-şi decizia" (pâi de ce tăcuşi, fă, pân-acu'?!):

Viorica Dăncilă, fost premier al României în epoca Dragnea, a declarat vineri la Antena 3 că ea a fost cea care a semnat documentul oficial prin care statul român l-a nominalizat pe Mircea Geoană drept candidat pentru postul de secretar general adjunct al NATO în 2019.

Daaa, ce poţi aştepta de la un site-Sistem... Evenimentul este datat octombrie 2019, iar "Epoca Dragnea" se cam terminase din ziua alegerilor europarlamentare 2019 (26 mai) - de fapt, cu mult mai înainte.

(Tuta mai spune că Geoană a venit la ea atunci, "garantându-i că are susţinere de la Licurici numai el şi că de-aia trebuie numit, că altfel 'pierde România' postul de adjunct NATO".)

Asta, pe fondul ofuscării (simulate...) Ciolacu:

Premierul Marcel Ciolacu a declarat, vineri, că i se pare „de noaptea minții” ca un angajat al NATO, fie el și secretar general adjunct, să nu răspundă unui stat membru. Afirmația vine după ce Mircea Geoană a spus la Digi24 că nu e treaba lui Ciolacu ce face el în cadrul Alianței și că mai bine și-ar vedea de mandatul lui ca prim-ministru al României.

... şi a afirmaţiei mai vechi a lui Geoană cum că el a ajuns la NATO "pe persoană fizică". Ştiţi, nu?! "L-au convocat ăia, şi-au decis că-i bun. Asta-i tot".

#2. (# aţi auzit-o întâi aici)

Cică un avion-spion american "a intrat" adânc în spaţiul aerian rus din regiunea Kaliningrad şi a putut apoi ieşi, nedoborât. Ba încă au fost două intrări-ieşiri, prima - "scurtă-scurtă". A doua, în adâncime circa 70 km ("x2" cu întoarcerea, mai avea puţin - cam 10 km - şi "trecea în Polonia"). Prima - de tatonare - "doar" de circa 8 km (x2 = 16). La viteza maximă a lui P-8 de 907 km/h, rezultă că în a doua incursiune "P-8 a fost expus posibilului tir antiaerian ori posibilei interceptări" pe parcursul a 140 km (70x2), pentru minim 9 minute. Dar dacă harta este adevărată, rezultă că el a revenit după ce a parcurs înapoi (dincolo de graniţă) alţi circa 160 km (x2 = 320) , deci după minim 21 de minute. Deci de la alarma iniţială plus "timpul util iniţial de identificare-avertizare" de 1-2 minute plus "timpul util de urmărire a revenirii" de 21 de minute (era vizibil pe radar şi peste graniţă, aloo!) plus "timpul inutil de ignorare deliberată a intruziunii" de minim 9 minute, rezultă că Ivan a dormit pe el vreo jumătate de oră!

U.S. Military "P-8" Over-Flies Kaliningrad - TWICE

Russian air space was violated today by a United States P-8 aircraft, which breached the border of Kaliningrad - twice - gathering serious intelligence information as it flew almost all the way across the Russian enclave.

The map below shows the two violations of Russian air space:

The second violation of territorial air space was significantly deeper than the first. Clearly, the US / NATO are desperate to determine Russian Force levels in Kaliningrad.

Aha. Deci, cu acelaşi avion, NU poate fi vorba despre "erori"... repetate. Şi deci este inutil a aştepta (ori a parcurge, "de-or exista", transcrierile mesajelor de avertizare şi a răspunsurilor la ele - de-or fi răspuns...). Iar traiectoriile de apropiere -> penetrare -> retragere sunt numai în linie dreaptă (conform hărţii), deci perfect anticipabile, pornind de la sute de km de frontieră (întoarceri rapide: "pe-o aripă", "urmă tip punct"). Aşa că: atunci când (re)vine ăla tot aşa, tot înspre acolo, pentru a doua oară şi "avertizat anterior"... ŞTII ce vrea. Şi, în orice caz, ŞTII ce ordine precise ai primit, şi DE LA CINE (şi ce-nseamnă ele...).