24 august 2014

Ilie Şerbănescu: România a pierdut controlul asupra economiei şi a devenit o colonie



Antena 3:

Analistul economic Ilie Şerbănescu a fost invitatul lui Radu Tudor în emisiunea "Punctul de Întâlnire", la Antena 3. Şerbănescu a avut mai multe comentarii acide la adresa economiei româneşti şi a început prin a explica în ce condiţii se pierde controlul asupra economiei naţionale

"O ţară, indiferent de numele ei, dacă pierde controlul asupra economiei, devine colonie. Că vrem noi să îi zicem aşa sau nu... asta e altă problemă. Rulajul banului este esenţial, cu trei puncte. Resursele, energia şi băncile. În măsura în care pierzi aceste puncte, devii o colonie. România le-a pierdut. Se adaugă foarte multe lucruri la noi. Nu mai avem control în comerţ. Bruma de industrie care a mai rămas nu este în mâini româneşti."

De asemenea, Şerbănescu a făcut o comparaţie cu mai multe state din jurul României care au păstrat, totuşi, anumite puncte cheie pentru putere, spre deosebire de Români.

"Vreau să fac o comparaţie cu ţările din jur şi o să vedeţi că toate suratele României din regiune şi-au păstrat pioni importanţi. Ungaria a păstrat piesa bancară şi piesa de carburanţi. Ei nu au resurse, dar MOL face investiţii în resurse. Nu mai spun de cehi. Ei nu s-au asociat planului german de "austeritate cu orice preţ". Ei nu au urmat prosteala asta la care ne-a obligat Banca Mondială, la monopolul energetic. La noi există, se numeşte CEZ, se extrage seva şi o trimitem în Cehia. CEZ e statul ceh. Statul român nu există în toată ecuaţia asta. Şi Croaţia. Cel mai mare retailer din Croaţia este un croat. La noi nu mai există un retailer român. Se bat 10 companii străine pe ce a mai rămas", a explicat Şerbănescu.

Niciun comentariu :


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Lucian Boia, 2002: "Problema noastră este că avem o mitologie istorică defazată în raport cu mitologia europeană. Se construiește o întreagă mitologie istorică europeană. Ieșim încetul cu încetul din faza națiunilor. Intrăm în faza construcției europene. Se poate vorbi, de pe acum, cum construcțiile istorice și discursurile istorice se adaptează la ceea ce se dorește să fie Europa. Asistăm la un dublu joc. Pe de o parte, sigur e integrarea europeană, față de care ne arătăm și suntem într-un fel atașați. Pe de altă parte, însă, auzim un discurs naționalist de toată frumusețea în materie de istorie, care nu se lipește de proiectul nostru de integrare europeană. Ăsta este dublul discurs. Astfel, un istoric foarte oficial cum este profesorul Scurtu scria, în ziarul Adevărul, că istoria românilor trebuie să revină la ceea ce este ea cu adevărat, să aibă patru piloni: vechimea, unitatea, continuitatea și independența. Poate că acestea sunt, nu spun că nu, dar sunt exact cei invocați în anii lui Ceaușescu. Ceea ce am constatat totuși în aceasta înșiruire este că lipsește orice referire la Europa. Toate sunt mituri naționale. Independența este iarăși un mit al sec. al XIX-lea. În Evul Mediu nu exista conceptul de independență, iar astăzi, mă întreb, de ce trebuie insistat chiar atât de tare pe independență când independența este ceva ce, încetul cu încetul, se pierde și nu numai în cazul românilor. Și Germania și Franta își pierd independența, nu mai au nici măcar monedă națională. Dacă facem construcția europeană, nu cred că mitologia independenței este prima care trebuie pusă înainte. Construcția europeană e inevitabilă, sigur, păstrându-ne ceea ce avem de păstrat, trăsăturile noastre naționale și atâtea alte lucruri. În contextul european nu se mai poate vorbi de o independență în sensul național, în sensul forte al termenului care corespunde epocii națiunilor, epocii statelor naționale".

Postări populare (nu P.P.E. !):