Postări
Forces occultes, un film francez de demascare a masoneriei, din 1943. Adică de pe vremea "regimului de la Vichy" - de fapt, acea Franţă care credea că se opune Ocultei, neştiind că şi la Berlin... dar nu acela era subiectul.
Abonați-vă la:
Postare comentarii
(
Atom
)
-
Europarlamentarul PDL/PPE Iosif Matula a cerut în Parlamentul European reglementări pentru condamnarea "campaniilor de presă la com...
-
"Obiectivul meu nu mai este legat de procentele PDL-ului în 2012, obiectivul meu este ieşirea României din criză şi trecerea pe creşter...
-
Iulian Capsali , pe (noul) său cont Facebook : Un amestec de slugărnicie și arivism, tipic pentru politicianul român, penibilul pesedist ...
-
Focus Energetic Datoria totală a României, adică banii pe care îi au de dat înapoi atât firmele, cât şi statul, a ajuns la 99 m...
-
This is why Huxley and Orwell and Icke were able to “predict” what is going on now: there was never any prediction involved. We were living... -
All the pawns are being slowly taken out and moved into attack position WhatDoesItMean.Com : By: Sorcha Faal, and as reported to her We...
-
ON NOVEMBER 2, 1987, A FEW SHORT YEARS BEFORE THE BERLIN WALL CAME DOWN, AND only two years after the signing of the U.S.-Soviet education... -
Teodor Mărieş, reales preşedinte al Asociaţiei 21 Decembrie 1989 Cu toate acestea, el a vorbit despre o nouă construcţie politică, care... -
Timpul nu mai avea răbdare... (Marin Preda, Moromeţii , volumul I) Eu încă nu-mi dau seama pe ce se bazează ăştia crezând că s-ar gă...
-
După apariţia celor două submarine ruseşti foarte aproape de coasta estică a SUA, şi după "capturarea de către piraţi" a cargoul...
10 comentarii :
FORCES OCCULTES (1943) [FILM COMPLET]
FORCES OCCULTES (1943) [FILM COMPLET - English Subtitles]
Forces occultes est un film français réalisé par Paul Riche, pseudonyme de Jean Mamy, écrit par Jean Marquès-Rivière, sorti le 9 mars 1943 à Paris. Il s'agit du dernier film du réalisateur, un moyen métrage antimaçonnique, dénonciation virulente de la franc-maçonnerie.
Le film raconte la vie d'un jeune député qui se joint au Grand Orient de France, influent ordre franc-maçon, afin de relancer sa carrière. Il se confronte alors avec la corruption et les scandales politiques du moment et constate ensuite que les francs-maçons conspirent avec les Juifs et les Anglo-américains pour entraîner la France dans une guerre contre l'Allemagne.
https://www.youtube.com/watch?v=StoiWZgOorI
https://www.youtube.com/channel/UCJ4Gh5fFk9sastu_R-7ITsg/videos
Am schimbat embed-ul iniţial, acum imaginea este mai clară.
Lumea, reacţiona.
Crise du 6 février 1934
La date du 6 février 1934 fait référence à une manifestation antiparlementaire organisée à Paris devant la Chambre des députés par des groupes de droite, des associations d'anciens combattants et des ligues d’extrême droite pour protester contre le limogeage du préfet de police Jean Chiappe à la suite de l'affaire Stavisky.
La manifestation tourna à l'émeute sur la place de la Concorde, faisant au minimum 15 morts (dont 14 parmi les manifestants), 31 voire 37 morts si l'on compte les décès ultérieurs et plus de 2 000 blessés, ce qui en fait la fusillade des forces de l'ordre la plus sanglante de la Troisième République outrepassant la fusillade de Fourmies en 1891. De nouvelles manifestations violentes – avec de nouvelles victimes du côté des manifestants – se produisirent les 7, 9 et 12 février.
La crise provoqua dès le lendemain la chute du second gouvernement Daladier et exerça une influence profonde et durable sur la vie politique française.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_du_6_f%C3%A9vrier_1934
(2011)
Manifestations nationalistes du 6 février
En la mémoire des 17 Français assassinés le 6 février 1934 et en celle de Robert Brasillach, assassiné le 6 février 1945, plusieurs manifestations sont organisées à Paris.
A l'appel du Renouveau français, une manifestation se déroulera à partir de 18h00 à Paris. Le rendez-vous est donné place de l'Opéra, en bas des marches.
http://club-acacia.over-blog.com/article-manifestations-nationalistes-du-6-fevrier-66483990.html
In tara Marelui Orient Francez, in tara lui 1789 si a celor care au urmat, in tara care a exportat revolutie masonica americanilor, niste unii faceau filme antimasonice !!!
Interesant !
Da, fiindcă la acel moment veniseră la putere forţe antimasonice.
Era să vină/rămână şi în România, dacă Antonescu nu prefera cripto-masonii în locul naţionaliştilor (legionarii), organizând lovitura de stat din ianuarie 1941. Probabil că dacă nu urma să aibă loc Operaţiunea Barbarossa, Hitler ("Berlinul") ar fi preferat o coabitare a lui Antonescu cu legionarii ori un regim exclusiv legionar.
Mai eficient era un film documentar în locul unui "film artistic", dar cred că s-a mers pe varianta asta pentru o audienţă cât mai largă, atât la tineret cât şi în mediile "proletare". Trebuia oripilat omul obişnuit, arătându-i "escrocii" (era război, şi erau lipsuri...), un documentar ar fi fixat mult mai bine vinovaţii mari - trădătorii.
Cine plătea bilet la cinema pentru "o expunere"? Deja erau jurnalele de actualităţi la începutul fiecărui film, pe atunci nu era televiziunea.
FORTE ''ANTIMASONICE'' IN FRANTA ?!
AS AVEA O CURIOZITATE:DE CE NUMAI LEGIONARII SINT/ERAU NATIONALISTI SI NU ORICE ROMAN CARE, INDIFERENT DE OPTIUNILE POLITICE, ISI IUBESTE TARA SI LUPTA PENTRU EA INDIFERENT CINE AR ATENTA LA INTERESELE, DE ORICE FEL, ALE ACESTEIA ?
SAU, MAI PE SLEAU, TREBUIE SA FII LEGIONAR CU NEURONUL SPALAT SI MISTIC PINA LA JENA, CA SA FII (CONSIDERAT) NATIONALIST ???
DE CE UN MASON NU POATE FI SI NATIONALIST, SAU UN SOCIALIST CONVINS ?
E ceva defect in mintea unor romani cu porniri autoritariste aberante !!!
Oare cind se va trece din nou la crime ?
Nu avem acum pe cineva de talia lui Nicolae Iorga dar unul mai micut s-ar gasi !
Deci, la crime baieti, sa va aratati nationalismul netarmutit si iubirea de Dumnezeu !
Dupa aceea ISTORIA SE VA REPETA !
Mi se pare că da, "regimul mareşalului Philippe Pétain" era antimasonic. Chiar dacă era infiltrat de masoni conspiraţi, precum tânarul (pe atunci) François Mitterand.
I-am numit pe naţionaliştii legionari fiindcă doar ei erau atunci organizaţi politic şi dispuşi să urmeze un curs politic alături de "Axă". Mai erau şi la alţii naţionalişti (PNŢ), dar nu în aceeaşi proporţie şi nu cu aceleaşi intenţii. Vorbeam de "naţionalişti în condiţiile date".
Masonul nu poate fi un naţionalist sincer, socialistul poate dar e limitat de "anturajul politic".
Crime se fac şi pe tăcute, prin creşterea vârstei de pensionare, scumpirea medicamentelor şi serviciilor medicale, introducerea "e"-urilor în alimentaţie...
Istoria nu se repetă când vrea cineva, nici cum ar vrea cineva.
MASONUL NICOLAE Balcescu o fi fost sincer sau pervers ?
Dar masonul grad 33, EUGEN BARBU, ERA NATIONALIST SAU NU?
Comunistul Gheorghe Gheorghiu DEJ, o fi fost sincer sau nu?
Presedintele martir Nicolae Ceausescu, o fi fost sincer sau doar egoist(pardon) cum zic unii ca ar fi fost gestul sau din 1968 ?
Lucretiu Patrascanu cum o fi fost cind a zis ca inainte de a fi comunist e / era ROMAN ?
Horia , masonul tras pe roata in scirba aia de cetate austriaca din Alba Iulia, o fi fost sincer sau doar mason ?
Il elogiem non-stop pe tradatorul de maniu, agent cu plata al englezilor, (''Portretul real al lui Iuliu „Tom” Maniu, „spionul patriotic”. Caracterizarea necruțătoare pe care i-a făcut-o Patriarhul Miron Cristea'' ) dar ii luam la gramada pe ceilalti ca fiind prezumtiv nepatrioti sau nenationalisti.
A propos !
MANUC o fi fost mason sau doar tradator, ca orice tradator ?
Eu cred ca problema e foarte delicata si trebuie sa ne ferim de a pune verdicte.
Pot fi create sau deschise rani care se vindeca greu si induc radicalism fiindca fiecare om este CARACTERIZAT DE FAPTELE SALE SI NU DE CONCEPTIA DESPRE MODUL DE ORGANIZARE A SOCIETATII, REGIMUL POLITIC PREFERAT ETC.
A PROPOS DE REGIM POLITIC, IA SA VEZI CE ZICE IOHANISS DESPRE CONSTRUCTIA, IN 7(SAPTE) ZILE, A UNUI SPITAL IN CHINA :
„Sunt proceduri total diferite. În China, după cum poate știți, funcționează un sistem autocrat, care dispune și execută. Iar la noi funcționează un sistem democrat, cu reguli europene, care pregătește documentația, după care se fac licitațiile și se caută finanțările respective. În acest fel, la noi durează mai mult”
Si iata ce comenta un cititor:
''PRIN URMARE, CARE ESTE SISTEMUL CEL MAI EFICIENT ?
ALA DE CONSTRUIESTE SPITALUL IN 7 ZILE SAU CEL CARE REALIZEAZA ACEEASI LUCRARE IN 6 ANI, ADICA IN 2190 DE ZILE, ADICA DE CCA.313 ORI MAI MULT ?
SPUNE MA, INTELEPTUL TEUTONILOR, CARE E SISTEMUL MAI BUN, EFICIENT SI DEMN DE A FI ADOPTAT ????
DACA NU STII INTREAB-O PE COMUNISTA MERKEL !''
In ceea ce ma priveste ii multumesc ''teutonului'' ca a zis , ''negru pe alb'' cum ca DEMOCRATIA, ACEASTA UTOPIE MALIGNA, APLICATA FUNDAMENTALIST, DISTRUGE DEZVOLTAREA SOCIETATII UMANE.
SCUZE PENTRU DIVAGATII !!!
Nu-mi dau seama la Bălcescu, dar dintre toţi "fraţii" de atunci este el este cel mai proeminent în sens pozitiv. Pe atunci naţionalist însemna mai ales anti-otoman (la munteni şi moldoveni), nu implica neapărat o "doctrină".
Nu ştiu ca Eugen Barbu să fi fost mason, dar se manifesta naţionalist, cel puţin începând din anii '70.Totuşi nu cred că "supravieţuia" (politic) în RSR dacă (se ştia că) era mason. O fi devenit după 1989?
Dej nu putea fi sincer şi niciun şef de stat nu poate fi ("100%"), ci doar mai mult sau mai puţin bine intenţionat. Dej şi-a răscumpărat multe greşeli, spre final şi începând de la "evacuarea" echipei Pauker-Luca (1952).
Ceauşescu s-a lăsat îmbrobodit de diverşi... binevoitori care l-au discreditat prin linguşiri. Pornise "ceva mai bine" (inclusiv 1968) apoi nici el n-a mai ştiut cum e bine şi cum e rău, poate dacă era mai "educat" vedea dincolo de aparenţe.
Pătrăşcanu a exprimat o preferinţă (sinceră!), dar n-a "concretizat-o", a coabitat cu ambele ipostaze până nu i-a mai ieşit.
Nu-i clar dacă Horea era mason (unii resping ipoteza), dar pozitiv a fost cu siguranţă.
Maniu a fost "mai patriot decât alţii", dar nu naţionalist. Greşeala lui cea mai gravă este aducerea lui Carol al II-lea pe tron.
Nu ştiu ce "cetăţenie" avea Manuc, dar pentru Muntenia se pare că a adus avantaje.
Democraţia are limite şi chiar părţi greşite, nu trebuie absolutizată. Dar nici tehnocraţia, adică conducerea elitelor autodesemnate. "Poporul" trebuie să aiba un cuvânt greu de spus în viaţa statului, si nu doar formal. N-aş numi-o nici "democraţie", nici "populism".
Trimiteți un comentariu