Puterea executivă (procurorii) apără interesele statului român, puterea judecătorească apără interesele infractorilor

Curentul:

Procurorii ştiau de cererea de schimbare a numelui lui Dinel Staicu. Au cerut interdicţie de a părăsi ţara, dar judecătorii au refuzat

Procurorii au cerut o interdicţie de a părăsi ţara pentru Dinel Staicu în 16 februarie 2011, principalul motiv invocat fiind intenţia lui de a-şi schimba numele, însă nu au reuşit să-i convingă pe judecători că omul de afaceri, care nici nu se mai prezenta la proces, se pregăteşte să fugă din ţară.

Cererea a fost formulată de procurorul de şedinţă în 16 februarie 2011, în procesul în care Dinel Staicu este judecat de magistraţii Judecătoriei Sectorului 2 pentru "asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni", dosar în care omul de afaceri este acuzat, alături de alte persoane, de prejudicierea Transgaz Mediaş. Acesta este un alt dosar faţă de cel în care Staicu, în prezent Dinel Nuţu, a fost condamnat definitiv la şapte ani de închisoare pentru prejudicierea Băncii Internaţionale a Religiilor.

Procurorul de şedinţă, Daniela Băloi, a cerut instanţei să ia faţă de Staicu "măsura obligării de a nu părăsi ţara". Potrivit încheierii de şedinţă din 16 februarie 2011, comunicată agenţiei MEDIAFAX de Judecătoria Sectorului 2 în temeiul Legii 544 din 2001, procurorul a apreciat, în susţinerea cererii sale, că, în ceea ce-l priveşte pe Dinel Staicu, sunt "întrunite condiţiile legii în acest sens".

(Procurorul, n.r.) "Se învederează că este îndeplinită condiţia cu privire la probele în baza cărora există presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârşit infracţiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, mijloace de probă expuse în actul de sesizare şi evidenţiate prin declaraţiile martorilor, înscrisurile depuse la dosar din care rezultă modalitatea de comitere a infracţiunilor şi nu în ultimul rând declaraţiile inculpaţilor din care rezultă rolul pe care inculpatul Dinel Staicu l-a avut în derularea activităţii infracţionale. (...) la acest moment procesual, (procurorul, n.r.) apreciază că este necesară luarea acestei măsuri preventive pentru buna desfăşurare a procesului penal, considerând că, prin modul de derulare a procesului penal până la acest moment, dată fiind prezenţa inculpatului la judecată precum şi demersurile efectuate de inculpat de schimbare a numelui, existând astfel posibilitatea sustragerii de la judecată a inculpatului", se precizează în încheierea de şedinţă obţinută de MEDIAFAX.

Procurorul acuza, în susţinerea cererii sale, că Staicu "nu s-a mai prezentat, după audiere, la termenele ulterioare", iar lipsa apărătorului ales la termenul anterior "nu constituie altceva decât un mod de tergiversare a cauzei".
Procurorul a cerut ca instanţa să aibă în vedere şi faptul că Dinel Staicu fusese condamnat deja în cauza privind fraudarea Băncii Internaţionale a Religiilor, chiar dacă, la momentul februarie 2011, condamnarea nu era definitivă.
"Astfel, ca o garanţie a bunei desfăşurări a procesului penal, (procurorul, n.r.) solicită ca, în conformitate cu articolul 136 din Codul de procedură penală, să se admită cererea formulată şi, în temeiul articolelor 143 şi 145 indice 1 din Codul de procedură penală, să se dispună luarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara faţă de inculpatul Dinel Staicu", se mai arată în document.
Śn replică la cererea procurorului, avocatul lui Dinel Staicu a cerut instanţei să respingă solicitarea de instituire a interdicţiei de a părăsi ţara pentru clientul său. Motivele sale au fost, pe de-o parte, că omul de afaceri nu era obligat să anunţe instanţa cu privire la intenţia de a-şi schimba numele şi, pe de altă parte, că interdicţia nu a fost dispusă în dosarul privind fraudarea BIR, aflat atunci în fază de recurs la Curtea de Apel Bucureşti.

(Avocatul, n.r.) "Arată că nu există obligativitatea inculpatului de a înştiinţa instanţa cu privire la modificarea numelui. învederează că motivul schimbării numelui îl constituie faptul că inculpatul urmează a se căsători cu numita N(...).L(...)., însă codul numeric personal va rămâne în orice situaţie acelaşi, precizând că în această situaţie nu poate fi vorba de o sustragere. în ceea ce priveşte dosarul 14165/4/2006, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, precizează că în acest dosar nu s-a dispus o astfel de măsură, deşi inculpatul Dinel Staicu a fost condamnat de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti", scrie instanţa în încheierea de şedinţă.

Procurorul a replicat că Parchetul solicită ca instanţa să aibă în vedere "persoana inculpatului Dinel Staicu", în raport de "infracţiunile comise".
"Cu privire la cererea de schimbare a numelui, (procurorul, n.r.) apreciază că poate fi un demers privitor la tendinţa de sustragere, în raport de lipsa de la judecată a acestuia", se mai arată în document.
Avocatul lui Staicu a replicat promiţând că, până la următorul termen, va produce dovada că pe "viitoarea" soţie a lui Staicu "o cheamă N(...)L(...)". Avocatul a respins şi acuzaţiile conform cărora omul de afaceri s-ar fi sustras de la judecată, demonstrând că, la termenul anterior celui din 16 februarie, omul de afaceri nu s-a prezentat pentru că a mai avut un termen de judecată într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Dolj.

"Deliberând, în raport de motivele invocate de Ministerul Public şi având în vedere condiţiile prevăzute de articolul 136 alineat 1 litera «c» şi alineatul 8 din Codul de procedură penală şi articolul 143 din Codul de procedură penală, instanţa respinge cererea de luare a măsurii obligării de a nu părăsi ţara faţă de inculpatul Dinel Staicu, având în vedere că motivele invocate în cerere nu constituie motive necesare şi suficiente care să conducă la concluzia că, pentru realizarea scopului procesului penal şi buna desfăşurare a acestuia, este utilă luarea acestei măsuri", se arată în documentul citat.
Judecătorul care a luat această decizie este Carmen Constanţa Balaci.

Inspecţia Judiciară a CSM s-a autosesizat şi face verificări

Inspecţia Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) s-a autosesizat şi verifică "aspecte legate de cauzele aflate pe rolul instanţelor din România privind pe Dinel Nuţu (fost Staicu) – urmărit internaţional".

Reprezentanţii CSM susţin însă că din informaţiile pe care au reuşit să le adune până la acest moment reiese că procurorii ar fi trebuit să ceară interdicţia pentru Staicu în dosarul fraudării Băncii Internaţionale a Religiilor (BIR), şi nu în cel de-al doilea, aflat la Judecătoria Sectorului 2, unde o astfel de cerere a fost formulată dar respinsă.

"Având în vedere prezentarea de către diferite instituţii din presă a unor aspecte legate de cauzele aflate pe rolul instanţelor din România privind pe Dinel Nuţu (fost Staicu) - urmărit internaţional, Consiliul Superior al Magistraturii informează că Inspecţia Judiciară de pe lângă Plenul CSM s-a sesizat din oficiu şi va proceda în perioada imediat următoare la efectuarea verificărilor care se impun", precizează CSM, într-un comunicat de presă de vineri.

Reprezentanţii CSM precizează că, din informaţiile pe care le au până în prezent, dosarul privind fraudarea Băncii Internaţionale a Religiilor (BIR) a fost comunicat Curţii de Apel Bucureşti la data de 10 ianuarie 2011, "conform evidenţei ECRIS". Acesta este dosarul în care Dinel Staicu a fost condamnat definitiv la şapte ani de închisoare cu executare.
"Conform declaraţiilor DNA, existau suspiciuni că inculpatul intenţiona să se sustragă de la executarea acestei pedepse", susţin cei de la CSM, care apreciază că, din 10 ianuarie 2011, "DNA a avut la îndemână posibilitatea depunerii cererii de luare a măsurilor asiguratorii la Curtea de Apel Bucureşti, pe rolul căreia, tot de la acea dată, se afla dosarul în cauză, primul termen de judecată pentru recurs fiind fixat de CAB la 7 februarie 2011".
Tot în 10 ianuarie a apărut, în Monitorul Oficial, şi cererea lui Staicu de schimbare a numelui în Dinel Nuţu, cerere concretizată apoi la 1 aprilie.

Reprezentanţii CSM susţin că elementele "pe care se putea fundamenta o eventuală decizie de luare a măsurii asiguratorii" erau conţinute în dosarul transmis Curţii de Apel Bucureşti.
"Judecătoria Sectorului 2 avea pe rol alt dosar, cu probatoriu şi elemente diferite, vizând aceeaşi persoană, însă cu grad relativ de concludenţă în legătură cu necesitatea dispunerii acestei măsuri", mai scriu reprezentanţii CSM.

Dinel Staicu şi-a schimbat numele în Dinel Nuţu, el făcând o solicitare pe cale administrativă de schimbare a numelui, care a fost aprobată de Consiliul Local şi publicată în Monitorul Oficial în 10 ianuarie 2011.
Staicu a fost condamnat definitiv la şapte ani de închisoare în dosarul privind fraudarea Băncii Internaţionale a Religiilor în data de 4 aprilie. Omul de afaceri a fost de negăsit, astfel că instanţa de executare a pedepsei l-a dat în urmărire naţională.
Noul nume al lui Dinel Staicu a devenit însă legal de la 1 aprilie, când omul de afaceri şi-a ridicat noua carte de identitate, însă autorităţile au fost informate de această schimbare miercuri, 6 aprilie, după ce, la cererea jurnaliştilor, au cerut informaţii de la Centrul Naţional de Administrare a Bazelor de Date.

Şeful Poliţiei Române, chestorul Liviu Popa, a afirmat, miercuri seară, într-o emisiune televizată, că poliţiştii au informaţii că Dinel Staicu ar fi părăsit ţara în cursul zilei de duminică, plecând în Ungaria "şi de acolo mai departe cu avionul".
Joi, Dinel Nuţu a fost dat în urmărire internaţională, pe numele lui fiind emis un mandat european de arestare care va fi pus în aplicare prin Interpol.