Masca se poate "purta" oricum, deci şi ca banderolă pe mână, şi drept "papion", şi în buzunar - or înţelege asta oile?

"Obligativitatea" purtării măştii nu-i încă definită clar. Anumite centre comerciale cu capital străin au introdus "obligativitatea" la intrarea în incintă, mai dinainte de vreo reglementare oficială de la vreo autoritate în stat. Nu-i interesează scăderea numărului de clienţi - inclusiv prin boicotul-protest - îi interesează agenda. Iar aici purtarea măştii este cu rolul de a teroriza societatea, nu atât prin frica de "virus" cât prin frica de Stâpânire ("aoleo, de n-o port mă văd ăştia că-s contra lor / mă amendează"). Servitutea voluntară, conform unui celebru titlu. Asistăm la un abuz "mic" dar care deschide drumul altor abuzuri (vaccinarea obligatorie, ciparea obligatorie...).

Exact acest punct trebuia să-l reglementeze legislativ opoziţia majoritatea parlamentară, când a votat de trei ori la rând "urgenţele" şi "alarmele": poartă mască doar cel care se vrea protejat, şi nu obligatoriu. Ba chiar stipulat clar: "se interzice cu desăvârşire forţarea/impunerea folosirii obligatorii a mijloacelor de protecţie [în zonele necarantinate]". Să le folosească numai cei care cred că i-ar ajuta.