tag:blogger.com,1999:blog-319474422047848224.post569342327820827504..comments2024-03-28T16:29:40.824+02:00Comments on Dez-ocuparea: ALERTĂ! Se încearcă din nou "ajustări" la CCRRiddickhttp://www.blogger.com/profile/15028342514780962436noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-319474422047848224.post-79503238381914537752018-06-01T22:59:09.173+03:002018-06-01T22:59:09.173+03:00Surprinzător, Stanciu şi Teodoroiu demontează stră...Surprinzător, Stanciu şi Teodoroiu demontează strălucit, <i>avant la lettre</i>, teza deontologilor de la G4Media, în timp ce Lăzăroiu (direct implicat !) şi "antisistemii" validau prin vot plantarea bombei. Probabil că cele două (plus Marian Enache) mai aveau şi alte obiecţii, dar nu le-am mai căutat şi oricum nu fac obiectul "cestiunii", acum.<br /><br /><br />Curtea Constituțională<br /><br />Decizia nr. 136/2018 referitoare la admiterea obiecției de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului unic pct. 1 și 2 din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale<br /><br />Opinie separată:<br /><br />[...]<br /><br />10. În concluzie, în opinia noastră, <b>trebuie să se facă distincția între două aspecte ale mandatului de drept public: durata mandatului și exercitarea acestuia</b>.<br /><br />Sub primul aspect, mandatul de drept public al judecătorului constituțional este limitat la o durată de 9 ani, iar sub cel de-al doilea aspect, <b>mandatul poate fi exercitat fie de către titular, fie prin substituție de către un alt/alți judecător(i), în condițiile legii</b>. Aceasta este, de altfel, și concretizarea pe care Legea fundamentală o dă în textul art. 142 alin. (2), în care face referire la mandatul de 9 ani al judecătorului constituțional, <b>neprevăzând fragmentarea sa în alte mandate cu durate mai mici. Durata mandatului de drept public este exprimată, ca și în cazul judecătorului constituțional, în ani, și nu în fracțiuni ale anului, ceea ce demonstrează încă o dată că mandatul este unul singur și nu este divizibil în mandate mai scurte.</b><br /><br />În cazul fragmentării mandatului, ipoteză prevăzută în dispozițiile art. 68 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, <b>exercitarea acestuia până la final are loc prin substituție de persoane, astfel că judecătorul/judecătorii care substituie nu are/nu au exercițiul unui mandat propriu.</b><br /><br />Pe de altă parte, <b>Constituția nu face referire la persoane (nu instituie regula ca o persoană care a ocupat un rest de mandat să nu poată primi propriul său mandat), ci, în art. 142 alin. (2), se referă la mandatul judecătorului constituțional, cu durata de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit. </b>Aceasta demonstrează, încă o dată, că nu este o problemă de legalitate constituțională, care să excedeze cadrului constituțional, faptul că o persoană care a exercitat o fracțiune dintr-un mandat al titularului va mai putea fi numită pentru îndeplinirea unui mandat propriu, în condițiile legii. Aceasta reprezintă doar o chestiune de oportunitate.<br /><br />JUDECĂTORI,<br />dr. Marian Enache<br />dr. <b>Livia Doina Stanciu</b><br />dr. <b>Simona-Maya Teodoroiu</b><br /><br /><a href="https://lege5.ro/Gratuit/gi3tqojthe2a/decizia-nr-136-2018-referitoare-la-admiterea-obiectiei-de-neconstitutionalitate-a-dispozitiilor-articolului-unic-pct-1-si-2-din-legea-pentru-modificarea-si-completarea-legii-nr-47-1992-privind-organiz" rel="nofollow">https://lege5.ro/Gratuit/gi3tqojthe2a/decizia-nr-136-2018-referitoare-la-admiterea-obiectiei-de-neconstitutionalitate-a-dispozitiilor-articolului-unic-pct-1-si-2-din-legea-pentru-modificarea-si-completarea-legii-nr-47-1992-privind-organiz</a><br /><br />Riddickhttps://www.blogger.com/profile/15028342514780962436noreply@blogger.com