26 iunie 2014

Clubul de la Roma a girat vizita lui Dughin în România



De la început vreau să spun că nu există Uniunea Bună şi Uniunea Rea (Uniunea Europeană vs Uniunea Eurasiatică), ci ambele sunt la fel de toxice, iar Planul este ca ele - cândva - să fuzioneze.

În recenta vizită a lui Aleksandr Dughin în România s-au implicat - printre alţii - feţe bisericeşti şi Călin Georgescu, preşedintele Centrului European de Cercetare al Clubului de la Roma, şi fost secretar general al Asociaţiei Române Pentru Clubul de la Roma (ARCoR). 

Robert Turcescu (pe blog):
Ce-a cautat Dughin in Romania? Popa spune ca omul lui Putin a venit pentru a se intilni cu fete bisericesti. Sa admitem. Dar cine i-a facilitat aceasta vizita? Surse bine informate spun ca responsabil de vizita lui Dughin in Romania este Calin Georgescu, un personaj al carui nume a fost vehiculat de mai multe ori in ultimii ani pe lista potentialilor prim-ministri ai Romaniei. La o simpla cautare pe Google veti gasi nenumarate articole despre aceasta persoana si cu ceva acribie veti deslusi si conexiunile lui cu lumea politica sau de afaceri, inclusiv cu masoneria, dar si cu clerici romani. Va recomand insa interviul de AICI.
Clubul de la Roma este o organizaţie globalistă, asociată (în mod naiv) cu "vestul" şi cu "capitalismul". Ori, nu este tocmai aşa...

De văzut şi

Un comentariu :

Riddick spunea...


Purtătorul de cuvânt al BOR: “Reprezentanţii Patriarhiei nu au avut vreo întrevedere cu domnul Aleksandr Dughin. Patriarhia neagă categoric vreo astfel de întâlnire”.

Se referă la Patriarhie, nu la "acţiunea" care A AVUT LOC.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Lucian Boia, 2002: "Problema noastră este că avem o mitologie istorică defazată în raport cu mitologia europeană. Se construiește o întreagă mitologie istorică europeană. Ieșim încetul cu încetul din faza națiunilor. Intrăm în faza construcției europene. Se poate vorbi, de pe acum, cum construcțiile istorice și discursurile istorice se adaptează la ceea ce se dorește să fie Europa. Asistăm la un dublu joc. Pe de o parte, sigur e integrarea europeană, față de care ne arătăm și suntem într-un fel atașați. Pe de altă parte, însă, auzim un discurs naționalist de toată frumusețea în materie de istorie, care nu se lipește de proiectul nostru de integrare europeană. Ăsta este dublul discurs. Astfel, un istoric foarte oficial cum este profesorul Scurtu scria, în ziarul Adevărul, că istoria românilor trebuie să revină la ceea ce este ea cu adevărat, să aibă patru piloni: vechimea, unitatea, continuitatea și independența. Poate că acestea sunt, nu spun că nu, dar sunt exact cei invocați în anii lui Ceaușescu. Ceea ce am constatat totuși în aceasta înșiruire este că lipsește orice referire la Europa. Toate sunt mituri naționale. Independența este iarăși un mit al sec. al XIX-lea. În Evul Mediu nu exista conceptul de independență, iar astăzi, mă întreb, de ce trebuie insistat chiar atât de tare pe independență când independența este ceva ce, încetul cu încetul, se pierde și nu numai în cazul românilor. Și Germania și Franta își pierd independența, nu mai au nici măcar monedă națională. Dacă facem construcția europeană, nu cred că mitologia independenței este prima care trebuie pusă înainte. Construcția europeană e inevitabilă, sigur, păstrându-ne ceea ce avem de păstrat, trăsăturile noastre naționale și atâtea alte lucruri. În contextul european nu se mai poate vorbi de o independență în sensul național, în sensul forte al termenului care corespunde epocii națiunilor, epocii statelor naționale".

Postări populare (nu P.P.E. !):