10 ianuarie 2014

Noua Republică întreabă: stat naţional sau uniune supranaţională europeană?



Un comunicat al Partidului Noua Republică, având acest titlu. În sfârşit, un partid pune punctul pe i. Au mai existat voci asemănătoare, dar individuale. Chiar şi PRM vorbea favorabil despre "Europa unită".

Noua Republică cere tuturor forțelor politice din Romania să-și precizeze în termeni clari și fără urmă de echivoc poziția față de cea mai importantă miză politică a anului 2014: menținerea sau abandonarea statului național ca expresie a suveranității poporului român.

Nu alegerea lui Crin Antonescu, Mihai-Răzvan Ungureanu, Victor Ponta sau Cătălin Predoiu ca viitor președinte al României este miza politică a anului 2014. Adevărata alegere istorică pe care va trebui să o facem este nu aceea privindu-l pe ocupantul vremelnic al celei mai importante funcții în stat ci dacă noi, românii optăm să avem pe mai departe un stat național clădit pe fundamentul unității și suveranității poporului român sau dacă, dimpotrivă, suntem dispuși să renunțăm în favoarea unei uniuni politice supranaționale condusă de la Bruxelles.

Viviane Reding, vicepreședinte al Comisiei Europene și comisar european pentru Justiție a cerut într-o comunicare oficială din data de 7 ianuarie accelerarea reformelor prin care Uniunea Europeană ar urma să fie transformată într-o uniune politică completă. Aceasta și-a exprimat opțiunea pentru o structură supranațională numită Statele Unite ale Europei în care Comisia Europeană ar funcționa pe post de guvern central iar Parlamentul European și un “Senat” al Statelor Membre ar avea rolul de camere reprezentative. 

Oficialul european a afirmat, de asemenea, că Uniunea Europeană se află la o răscruce iar 2014 va fi anul unei opțiuni extreme de importante pentru că, în funcție de modul în care vor vota la alegerile din Parlamentul European, cetățenii statelor din Uniunea Europeană vor decide cursul pe care țările lor vor merge mulți ani de acum încolo. 

Date fiind aceste declarații, Noua Republică cere imperios tuturor partidelor politice din România să ia atitudine față de scenariul transformării Uniunii Europene într-o uniune politică supranațională și să-și exprime deschis opțiunile în privința menținerii sau abandonării ordinii de drept actuale, conform căreia statul român este un stat național, suveran, independent, suveran și indivizibil (Art. 1 § 1) iar suveranitatea națională aparține poporului român (Art. 2 § 1). Credem că cetățenii României sunt perfect îndreptățiți să-i întrebe pe politicieni și să primească un răspuns clar din partea tuturor partidelor în privința cursului pe care ar trebui să-l urmăm ca stat și ca popor în următoarele decenii: vrem menținerea statului național sau renunțăm la suveranitatea națională în favoarea unei uniuni politice supranaționale?

Noua Republică este un partid de dreapta, afiliat la Alianța Conservatorilor și Reformiștilor Europeni, care, alături de partidele din această grupare politică, militează pentru menținerea integrității suveranității statelor naționale, refuză federalizarea europeană și respinge proiectul Statelor Unite ale Europei. 

Nu putem decât să sperăm că măcar în acest ceas de răscruce istorică politicienii români vor dovedi o minimă onestitate față de cetățeni și vor avea curajul să-și exprime răspicat opțiunea: sunt pentru stat național suveran sau pentru o uniune supranațională europeană?

4 comentarii :

Riddick spunea...



Livius Ţîrnea (preşedinte PRM Timiş), 2013: "PRM este pentru aderare necondiţionată (PRM fiind un partid eurooptimist, idealul nostru fiind «România Mare într-o Europă Unită») şi ca o părere personală, deşi sunt un naţionalist convins, aş prefera ca România să fie condusă de la Bruxelles, decât de USL sau PDL, adică trebuie întotdeauna să alegem răul mai mic.”

http://www.debanat.ro/2013/03/liderul-prm-timis-vrea-o-romanie-condusa-de-la-bruxelles/

Crystal Clear spunea...

S-a schimbat calimera , deci ?

Riddick spunea...


Când voi vedea o critică şi la EuroBăse din partea PNR, voi crede că e ceva 100% autentic.

Crystal Clear spunea...

:) :)


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Lucian Boia, 2002: "Problema noastră este că avem o mitologie istorică defazată în raport cu mitologia europeană. Se construiește o întreagă mitologie istorică europeană. Ieșim încetul cu încetul din faza națiunilor. Intrăm în faza construcției europene. Se poate vorbi, de pe acum, cum construcțiile istorice și discursurile istorice se adaptează la ceea ce se dorește să fie Europa. Asistăm la un dublu joc. Pe de o parte, sigur e integrarea europeană, față de care ne arătăm și suntem într-un fel atașați. Pe de altă parte, însă, auzim un discurs naționalist de toată frumusețea în materie de istorie, care nu se lipește de proiectul nostru de integrare europeană. Ăsta este dublul discurs. Astfel, un istoric foarte oficial cum este profesorul Scurtu scria, în ziarul Adevărul, că istoria românilor trebuie să revină la ceea ce este ea cu adevărat, să aibă patru piloni: vechimea, unitatea, continuitatea și independența. Poate că acestea sunt, nu spun că nu, dar sunt exact cei invocați în anii lui Ceaușescu. Ceea ce am constatat totuși în aceasta înșiruire este că lipsește orice referire la Europa. Toate sunt mituri naționale. Independența este iarăși un mit al sec. al XIX-lea. În Evul Mediu nu exista conceptul de independență, iar astăzi, mă întreb, de ce trebuie insistat chiar atât de tare pe independență când independența este ceva ce, încetul cu încetul, se pierde și nu numai în cazul românilor. Și Germania și Franta își pierd independența, nu mai au nici măcar monedă națională. Dacă facem construcția europeană, nu cred că mitologia independenței este prima care trebuie pusă înainte. Construcția europeană e inevitabilă, sigur, păstrându-ne ceea ce avem de păstrat, trăsăturile noastre naționale și atâtea alte lucruri. În contextul european nu se mai poate vorbi de o independență în sensul național, în sensul forte al termenului care corespunde epocii națiunilor, epocii statelor naționale".

Postări populare (nu P.P.E. !):