04 noiembrie 2013

PSD, tras de urechi pentru "proamericănism"



"Profesorul" Cristian Pîrvulescu, cel pus de USL şef la Forumul Constituţional 2013 (din nou, ca la cel din 2003), trage de urechi PSD pentru votul de la Parlamentul European, unde europarlamentarii PSD nu au votat pentru rezoluţiile care cereau suspendarea acordului SWIFT (UE-SUA). Între timp au apărut dezvăluiri din culisele votului antiamerican de săptămâna trecută, de la Parlamentul European. PSD recunoaşte că a votat contra rezoluţiilor "oarecum forţat" (era Mongoloidu' în vizită în State; altfel...), PnL îşi asumă nonşalant votul pentru rezoluţii, PDL mormăie ceva neconvingător (a votat pentru una dintre ele). Gândul: "A fost o decizie a delegaţiei. Am cumpănit foarte serios interesul României şi aceasta a fost decizia" - Minodora Cliveti (PSD - S&D).

BURSA:  
Paradisul acum !

   [...] Între timp, România pare interesată să îşi dovedească proamericănismul, şi, prin consecinţă antieuropenismul. Să fie această atitudine legată de aşteptarea Paradisului industrial? Exemplul îl reprezintă votul din 23 octombrie din Parlamentul european pentru suspendarea acordului SWIFT (de transmitere a datelor bancare europene SUA) ca urmare a supravegherii NSA. Doar Polonia a depăşit România la acest capitol (28 de voturi împotrivă contra 5 pentru în cazul Poloniei şi 14 voturi împotrivă contra 3 în cazul României). Doar că în cazul Poloniei majoritatea voturilor a fost în concordanţă cu linia grupului european din care face parte partidul (PPE a votat împotrivă pe când SD, ALDE şi Verzi pentru) pe câtă vreme în cazul României votul a fost împotriva acestei linii. În cazul grupului socialiştilor şi democraţilor europeni au fost doar 8 voturi împotriva liniei grupului politic, din care 5 din România şi 3 din Malta. Doar că cele 3 voturi din Malta au fost abţineri, pe când 4 din cele 5 voturi româneşti au fost împotrivă. Din cei 11 membrii români ai grupului SD doar unul a votat pentru, 4 au votat împotrivă, unul s-a abţinut, unul absentat şi alţi patru nu au votat. Spre comparaţie, din cei 4 maltezi, 3 s-au abţinut şi unul nu a votat. În ceea ce-i priveşte pe socialiştii polonezi, niciunul din cei 7 nu a votat împotrivă sau s-a abţinut (5 voturi pentru şi 2 voturi neexprimate).
   Să fie aceasta strategia românească pentru o mai bună concertare europeană? E oare o nouă iniţiativă care să faciliteze intrarea României în spaţiul Schengen? O privire rapidă asupra votului parlamentarilor din cele mai influente state din UE asupra suspendării acordului SWIFT cu SUA este elocventă: Germania (47 pentru şi 28 împotrivă), Olanda (10 pentru şi 6 împotrivă), Franţa (30 pentru şi 20 împotrivă), chiar şi Marea Britanie (28 pentru şi 16 împotrivă), ca să nu vorbim de Austria (11 pentru, 6 împotrivă) sau Belgia (13 pentru 4 împotrivă). Expresia politică a valorilor împărtăşite, votul în Parlamentul european în chestiuni sensibile, nu este de natură să întărească imaginea unei Românii europene, ci mai degrabă a unei Românii în acord cu ascultările NSA. Aşa că e foarte posibil ca Paradisul pe care politicienii ni-l pregătesc să nu fie doar populat cu supermarketuri pline de produse şi clienţi "fericiţi" ci şi cu o strictă supraveghere a "populaţiei".

Un comentariu :

Riddick spunea...

"Suveranitatea nu dispare, dar se deteritorializează"; "Actuala fază a globalizării va conduce spre o reorganizare a suveranităţii pe alte baze decît naţiunea"; "Dimensiunea teritorială a suveranităţii s-a dezvoltat odată cu statul-naţiune (ce nu trebuie confundat cu statul-naţional în care s-au împotmolit politicienii români), iar astăzi asistăm la sfîrşitul acestei epoci"; "Straturi de suveranitate pe care existenţa statului-naţiune le estompase în ultimele două-trei sute de ani"; "Incapacitatea statelor-naţiune de a mai gestiona eficient fluxurile locale şi internaţionale a dus la emergenţa unor instituţii şi organizaţii cu vocaţie supranaţională care îşi asumă tot mai multă suveranitate"; "Incapacitatea statului-naţiune de a răspunde nevoilor elementare ale populaţiei (locuri de muncă, asistenţă socială etc.) este evidentă pentru orice observator onest" - doar câteva dintre tezele activistului de şcoală Soros Cristian Pîrvulescu ("Rătăciţi în trecut" - Observator cultural).

http://riddickro.blogspot.ro/2013/08/incapacitatea-statului-natiune-poate.html


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Sorin Roşca-Stănescu, 2010: "Din păcate, niciuna dintre administraţiile de la Bucureşti nu a dezvoltat şi nu şi-a consolidat relaţiile cu China. Chiar şi în cadrul Parteneriatului Euro-Atlantic, de multe ori noi i-am dezamăgit pe europeni, în favoarea Statelor Unite. Începând din 2011, şansa Bucureştiului este de a merge loial, împreună cu partenerii europeni, cât mai aproape de China."

Sorin Roșca-Stănescu, 2012: "Ca atare, printr-o viitoare uniune noi trebuie să câștigăm ceea ce am pierdut. Ceea ce am dat sau ceea ce ni s-a luat. Noi trebuie să primim asigurări că vom intra în randul statelor europene cu o economie și cu un nivel de trai performante. A doua realitate derivă din analiza intențiilor polilor de putere UE. Și, în primul rand, a intențiilor Germaniei. Dacă Germania vrea consolidare și integrare prin austeritate, atunci ea se va prăbuși în sine și va prăbuși UE. Dacă, dimpotrivă, Berlinul vrea dezvoltare și investiții, atunci da, avem ce căuta în federație."

Postări populare (nu P.P.E. !):