Binomul Iohannis-Dragnea ţine-n şah încă-majoritatea. Nu mi-e clar dacă Tăriceanu face opoziţie Sistemului în mod real sau doar mimează pentru bizonu' pesedé, să se vadă că "unii dintre ăi de i-am votat încă se mai agită".

21 martie 2013

De ce e periculos cazul Cipru?


Cipru îmi sună mai degrabă a experiment diabolic, pus la punct de foarte multă vreme cu multă minuțiozitate (sunt unii care spun că știau de câteva luni de problemă). Uniunea Europeană inovează în căutarea de soluții (stupide) de ieșire din criză. Atunci când vrei să vezi ce se întâmplă începi cu o țară mică și apoi, dacă experimentul merge, îl aplici pe o țară mai mare (Grecia, Italia etc.). Mai mult, problema din Cipru e un semnal foarte serios dat celor care doresc să treacă cât mai repede la moneda unică Euro, considerând-o o monedă mai puțin politică decât leul (ambele sunt politice). Dacă până acum leul a fost mai inflaționist decât Euro, s-ar putea ca în perioada următoare leul să fie mai puțin inflaționist.

Cazul Cipru este încă un exemplu (din multe altele) în care politicienii (europeni sau nu) ne arată că, la nevoie, nu dau doi bani pe proprietatea noastră și că sunt în stare să meargă foarte departe cu ”intervenționismul” (a se citi haiducia instituționalizată). Este pentru mine un exemplu clar de marxism monetar. Marx este cel care a construit o pseudo-teorie, utopică din punct de vedere economic, care arunca la gunoi ideea de capital, de acumulare de resurse. Obsesia lui Marx era pentru munca poporului și atât. Capitalul și capitaliștii erau adevărați asupritori ai claselor de muncitori, niște ticăloși și un element inutil pentru economie. În același spirit asistăm în momentul de față la politici monetare obsedate de manipulare artificială a dobânzilor care să tindă neapărat către 0%. Cum putem interpreta o astfel de obsesie decât în spiritul aceleași ”viziuni” marxiste… Nu există nimic gratuit în economie.

Acești 
marxiști monetari, care nu dau doi bani pe economisirile private, nu înțeleg căbunurile de capital nu pot apărea din neant. Capitalul este consecința unui comportament vital pentru economie: unii preferă să consume mai degrabă mai târziu (furnizorii de capital) în timp ce alții preferă să consume mai degrabă acum (beneficiarii finanțării). Prin economisire și cu ajutorul pieței de capital se mută putere de cumpărare viitoare în prezent și invers. Dobânda este prețul pe care cei care își amână consumul îl percep pentru preferința de timp mai mică (preferă mai târziu). Toți preferăm de fapt mai degrabă acum decât mai târziu. Dar contra unui preț (nenul – dobânda) vom accepta să ne amânăm consumul. Atunci când dobânda crește (și este mult peste zero) de fapt asistăm la o penurie de capital, adică foarte mulți care preferă mai degrabă acum decât în viitor. E un semnal vital pentru economie care va genera o schimbare de comportament și va duce către un nou preț de echilibru. Manipularea dobânzii este, deci, foarte problematică și bulversează pe toți cei care economisesc și pe cei care se decid să acceseze capitaluri acum. Capitalul, ca orice resursă, are și el o raritate similară oricărei resurse economice (muncă, materii prime etc.)Prețul rarității capitalului este DOBÂNDA și nici o teorie economică corectă nu poate milita pentru a o face egală cu zero. Acești marxiști monetari aruncă la gunoi această preferință de timp, incriminând pe toți cei care pun departe capitaluri, le investesc în activități productive care să le aducă resurse viitoare mai mari. Consecința acestui marxism monetar este prăbușirea economisirilor pe majoritatea piețelor dezvoltate (SUA, Marea Britanie, EU 27):


A existat o mare bucurie anul trecut când Banca Centrală Europeană a lui Mario Draghi a pompat în piața europeană o cantitate impresionantă de Euro care a prăbușit semnificativ dobânzile. Bucuria era mare pentru că a scăzut semnificativ costul pentru finanțarea guvernelor europene. A apărut repede și nota de plată. Cineva trebuie să plătească pentru aceste cadouri otrăvite pe care (și) le fac antreprenorii monetari (politici) poporului votant. Acum a venit momentul să plătească deponenții privați din Cipru din depozitele lor un procent consistent – 6% pentru cei cu depozite sub 100.000 Euro și 9% pentru cei cu depozite peste 100.000 Euro. această intervenție e cu atât mai problematică cu cât Italiei, Spaniei sau Greciei (care au fost salvate cu sume mult mai mari decât avea nevoie Cipru) nu li s-au cerut astfel de măsuri abuzive. Mai mult, sunt și alte paradisuri fiscale în Europa care nu sunt vizate (încă) de asemenea măsuri disperate (Andora, Luxemburg).
Ce consecințe va avea o astfel de situație:
1. Erodarea încrederii în sectorul bancar în general la nivelul Uniunii Europene prin crearea acestui precedent periculos. După ce că depozitele (economisirile) beneficiază de o dobândă tot mai scăzută (real negativă în multe țări europene), mai nou există și această perspectivă de supra-taxare a lor de către guvernele supra-îndatorate, incapabile de a-și reduce costurile cu care operează. Tot mai mulți se vor gândi de două ori în a mai duce banii la bancă. Cu siguranță nu îi vor consuma. Vor găsi alte metode de plasament mai lichide și mai certe;
2. Exemplul din Cipru arată cât de lipsiți de lichiditate sunt banii depuși într-o bancă. Dacă vrei să îți transferi / lichidezi un cont nu poți să faci acest lucru. Băncile pot face ce vor cu proprietatea noastră, având sprijinul total al statului în a abuza de agoniseala noastră. Chiar dacă aparent nu pare așa, devine tot mai incert să îți ții toată agoniseala într-o bancă, în mai multe bănci, în sectorul bancar în general;
3. Economisirile vor scădea și mai mult în perioada următoare la nivelul UE27. Pe piață capitalul va deveni și mai rar, deci mai scump. Rata naturală a dobânzii se va depărta și mai mult de rata monetară a dobânzii (cea manipulată de banca centrală și dusă obsesiv către zero). Diferența tot mai mare între această rată naturală și rată monetară e sursă de eroare imensă, va produce o criză de proporții și o mutație și mai pronunțată a resurselor dinspre piață spre economia etatizată. Dependența de stat și de intervenționismul politic în economie va crește semnificativ;
4. Vor exista retrageri masive de capitaluri din Cipru care în final va deveni o economie și mai dependentă de alocările de la Uniunea Europeană (Grecia). Dacă până acum țara trăia din capitaluri adăpostite pe insulă (nici nu prea avea din ce să trăiască altfel, fiind o insulă puternic încercată de un război civil, divizată în două, sub pază ONU, cu o industrie problematică, dependentă de turism), acum va trebui să facă apel și mai mult la alocări de la centru. Dintr-o țară care se descurca cât de cât, va deveni și mai mult o țară de asistați. În realitate, germanii și englezii vor plăti și mai mult din impozitele lor transferate ”cu grijă” de europeni către această țară.
5. Să nu uităm că Cipru e în Zona Euro. Cipru folosește moneda Euro. Chiar dacă e o țară mică poate avea un rol de ”buturugă mică”. Poate declanșa niște efecte adverse și ostilități periculoase din partea investitorilor din afara Uniunii Europene (Rusia, Orientul Mijlociu). Prin comparație, țări ca Turcia încep să devină o țintă tot mai atractivă pentru investiții care inițial erau localizate în Grecia, Italia, Cipru. În final, Zona Euro va slăbi și mai mult. Riscul sistemic al Zonei Euro nu e îmbunătățit de ceea ce se întâmplă acum în Cipru ci, dimpotrivă.
Cipru îmi sună mai degrabă a experiment diabolic, pus la punct de foarte multă vreme cu multă minuțiozitate (sunt unii care spun că știau de câteva luni de problemă). Uniunea Europeană inovează în căutarea de soluții (stupide) de ieșire din criză. Atunci când vrei să vezi ce se întâmplă începi cu o țară mică și apoi, dacă experimentul merge, îl aplici pe o țară mai mare (Grecia, Italia etc.). Mai mult, problema din Cipru e un semnal foarte serios dat celor care doresc să treacă cât mai repede la moneda unică Euro, considerând-o o monedă mai puțin politică decât leul (ambele sunt politice). Dacă până acum leul a fost mai inflaționist decât Euro, s-ar putea ca în perioada următoare leul să fie mai puțin inflaționist. Cu toate acestea, nu putem remarca faptul că, stând deoparte de Euro, vom importa destul de multă inflație de acolo (vrem un curs stabil). Dacă suma dintre inflația importată și cea creată intern (a se vedea câți lei a creat BNR-ul în 2012!!?) va fi mai mică decât inflația creată în Zona Euro merită să intrăm mai repede în Euro. Dacă nu, e bine să mai stăm deoparte. Cum multe țări din Zona Euro au probleme mai mari decât România acum (deficite mai mari, datorii mai mari), e foarte probabil să merite să ”pariem pe leu”. Oricum, argumente economice în favoarea unei monede politice (leu sau euro) pot fi găsite cu mare dificultate. Deci opțiunea (euro / leu) are un mare grad de eroare. În final nu vom înlocui decât o monedă politică cu o altă monedă politică.

8 comentarii :

Gogu spunea...

Dl. Paun, cel care si-a pus cugetarile pe ''Contributors.ro'' nu a citit in viata lui un text scris de Marx. Daca citea, macar, Manifestul Partidului Comunist si era mai ponderat in afirmatii. Nu degeaba in marile universitati ale lumii capitaliste, de pe malurile tuturor oceanelor era si este predat si analizat Marx, cu critica necesara a partilor utopice ale teoriei acestuia.
Utopiile mai decurg si din realitatile epocii in care a trait si scris respectivul, dar nu am vazut pe undeva vreo negare asa de mccartista a lui Marx. Numai noi, romanii, sintem capabili de o astfel de slugarnicie scirboasa !
In orice caz, multe miliarde de oameni de pe Glob gindesc azi, in mod firesc si fara sa-si dea seama, in termeni marxisti, impinsi la aceasta de zbaterile pentu a nu disparea ale capitalismului !
Aceast fapt nu e pozitiv dar e real !
Daca cineva e amator de lectura poate sa citeasca http://www.marxists.org/romana/m-e/1848/manifest/index.htm
Vreau sa se inteleaga clar ca am scris cele de mai sus din dispret fata de extreme !

Riddick spunea...

Cum, adică, slugărnicie ? Dar aplicarea orbeşte a tuturor eurodiktatelor, de către toate guvernele de după 1990, aia ce mai e ?!

E vreun partid semnificativ din România care şi-l asumă pe Marx ? Nu cred, cel puţin nu explicit.

Ne-ar trebui şi nouă nişte McCarthy d-ăia, nu e suficientă "denunţarea regimului comunist" (Băsescu, 2006; dar şi alţii...).

Gogu spunea...

E acelasi lucru ! Tradare, slugarnicie, mimetism congenital, dracu mai stie ce e !
Imi pare rau ca ne inflacaram degeaba !
Eu as putea spune ca democratia e o utopia mai mare decit comunismul( nu socialismul), de natura sa perverteasca si sa descompuna totul in jur.
La fel si economia de piata care acum incepe sa le puta celor care fac spume la gura afirmind-o !
Si daca e necesara o prigoana impotriva ''comunistilor''(caci aia a fost in America), atunci sa incepem o prigoana si impotriva celor care, invocind democratia si economia de piata, au impins la distrugerea a tari intregi sau la mentinerea lor in crunta subdezvoltare. Sau la dezmembrarea acestora !
Imi vorbesti de Basescu !!! Pai omul asta a fost in rezerva de cadre a CC al PCR, iar daca a fost ofiter de securitate a fost , de fapt, ''activist de partid intr-un domeniu special''. Asta a condamnat comunismul(?!).... Pacat ca nu a trecut si la condamnarea kibutului, sa zicem....
Si, apoi, nu vad ce este rau ca cineva, oricine, sa fie o persoana informata, ceea ce se poate realiza intr-un singur fel ! Mai ales cind este vorba de a combate, dezaproba, denunta, respinge uri etc. un anumit lucru !
Si, iata ca asa uitam de gestul copilei aleia de la Covasna care e amenintata cu moartea fiindca poarta o bentita tricolora pe frunte !

Riddick spunea...

L-am invocat pe Băsescu ca făcând figuraţie, alooo...

Democraţia (chiar formală, ca cea de acum) măcar lasă loc unei posibilităţi de alternanţă prin vot.

Adică se poate răsturna "cârmuirea" nu neapărat în mod violent. Trebuie doar perseverenţă.

Gogu spunea...

Am gasit aici unde sint adevaratii comunisti, cei care au nenorocit APROAPE O JUMATATE DE LUME, incepind, desigur , cu Rusia !
Este numai o jumatate, restul trebuie cautati peste Ocean !
http://ichircu.blogspot.ro/2013/03/rescrierea-istoriei-revolutiei-ruse-si.html
Lumea nu stie asta si de aceea e manipulata intr-o maniera incalificabila, adica sintem indemnati sa ne sapam singuri, zi de zi, ceas de ceas, groapa !
Iar madam Merkel isi exiba menopauza national socialista asupra unei populatii de 500 de milioane de oameni !
Riddick, stii desigur istoria rezistentei anticomuniste din munti ! Acei romani(militari ai Armatei Romane, patrioti din diferite clase sociale, clerici) erau organizarti, echipati si instruiti in proaspata R.F.Germania(de catre BND, condus de un nazist, reevaluat, Reinhard Gehlen) si parasutati in muntii nostri pentru a fi decimati de Securitatea condusa, pina la nivel de birou ,de alogeni si consilieri straini, DESI stia(ea Germania) ca Lumea fusese impartita si ....gata !
Acolo sa cautam comunistii si sa-i tratam cu metodele lui Joseph McCarthy care, si el stia cine a gindit si imprastit comunismul in Lume, dar nu-l dorea la el acasa...
Iar la noi sa-i cautam si sa-i condamnam pe securistii aia, care comandau crimele impotriva elitei intelectuale a romanilor, decimindu-i la Aiud, Pitesti, Canal etc ! Dar eu vad ca ne conduc fii si ficele acestor criminali, care ne invata democratie si instiga la condamnarea executantilor, de etnie romana, a ordinelor date de tatii si mamele lor !!!
Sintem un popor fara coloana vertebrala si de aceea ne paste un mare pericol !

Riddick spunea...

Cei care erau trimişi în RPR (şi în alte ţări-satelit ale URSS-ului) erau trădaţi de echipa infiltrată în spionajul britanic ("grupul de la Cambridge"), poate şi de alţi agenţi. Am citit asta undeva.

Mă tem că e cam tardiv pentru condamnări reale, au cam dat colţul mulţi "actori" din acea perioadă.

Nu s-a investigat ca lumea nici măcar decembrie 1989...

Gogu spunea...

Asa este prietene ! Asa este si de aceea orice disputa romano-romana trebuie alungata ca pe un vis urit ! Numai cind romanii vor refuza, constient, sa-si faca singuri rau, unii altora, vom fi cu adevarat puternici !
Asta e singura doctrina valabila pentru noi: dragostea de neam si Tara ! Sa-i spunem asa ca sa ne ferim de etichetele dusmanilor nostri !
In rest nimic nu conteaza ! Cind vor fi vremuri mai bune vom avea timp si de doctrine si alte farafasticuri !
Cu grupul de la Cambridge e invers; din acesta faceau parte cei recrutati din timp de rusi si activati in perioada Razboiului Rece ! Iata un material interesant despre cum lucreaza cei mai buni in spionaj din Lume :http://www.independent-al.ro/dosarele_independent/secretul-agentului-scott--cartita--kgb-de-la-oxford-pastrat-65-de-ani-.html
Daca englezilor le-a facut asta, sa ne gindim ce le-a facut ...altora !!!
Nu este exclus ca, dupa ce-i parasutau pe nefericiti, sa fi fost ''predati'' Securitatii, via Moscova, de vajnicii englezi cu ''vederi'' comuniste !

Anonim spunea...

Gogule ai perfecta dreptate. De curind am inghitit o galusca amara. Si am ajuns la concluzia ca BANU (citiva arginti) face ravagii printre romani(si asta de secole poate). Singura cale e sa ne rugam la cei cazuti cu fata in tarina sau vazind pentru ultima data cerul ROMANIEI. Numai ei ne pot ridica spre marea izbinda. Doamne ajuta.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Béla Markó, 2009: "România trebuie regionalizată, fostele regiuni trebuie restructurate şi să li se dea competenţe teritoriale. Nu este suficient să acordăm competenţe mai largi autorităţilor locale, trebuie făcută o nouă regionalizare în care Ardealul să fie o entitate distinctă, la fel şi celelalte regiuni istorice: Moldova, Muntenia, Dobrogea. Este posibil un al treilea pas, dacă vom ajunge la descentralizare şi regionalizare, împreună cu formarea autonomiilor. Un alt subiect de dezbatere este şi federalizarea, care pentru unii este ca un postav roşu, dar trebuie să vorbim despre asta şi vedeţi că eu vorbesc cu mare precauţie".

Béla Markó, 2015: "În urma refugiaților mă tem că se va întări nu Europa Unită, ci se vor întări statele naționale, pe care de-acum câțiva ani am sperat să le demolăm".

Postări populare (nu P.P.E. !):